установил: В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Сервис» с иском к ответчику ЗАО «ДИКСИ ЮГ» о расторжении договора от 15.11.2012 № 77166/2012/7, выселении ответчика из занимаемых по договору помещений общей площадью 613,7 кв.м по адресу: <...>.
установил: 22.10.2014 ЗАО "СОБИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Производственно-Торговая Компания "Олпак" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в рамках договора поставки заказную продукцию от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Братский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация) о признании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными:
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" о признании договора от 24.11.2010 №186/а
установил: ООО «Бэст» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска от 25.12.2013 №№ 1136, 20471.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» обратилось с иском к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 817 816 рублей 7 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ» о взыскании 14 000-48 рублей, из которых 4 799 рублей стоимость мультиварки MysteryМСМ-1019; 7 999 рублей стоимость ТВ Mystery МТV 3207W; 1 202-48 рублей проценты за
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Неолит» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., доходов, которые ответчик извлек из имущества
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Тернефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган) о взыскании судебных издержек в размере 110 249
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Тайди-Казань", (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) (истец) обратилось к закрытому акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала (ФГБУ «ФКП Росреестра») по Московской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Уральский Сервис" (далее – ООО "Уральский Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее - ООО «Бизон», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 282 комбинированного вида», департаменту образования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 34 500 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № ПК-Т6004-09 от 09.06.2009 г., положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, Чистопольский район, с.Галактионово (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее -
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт», г. Казань (далее - заявитель, Общество, ОАО «ХК «Татнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее -
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 9 924 руб. (том 3 л.д. 35-37).
