УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Сахалинской таможни
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Завод РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., понесенных при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела
установил: 09 сентября 2014 года (согласно штампу суда) арбитражный управляющий ФИО1, исполнявший обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в
установил: истец, ООО «Континент» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 914 934 руб. 49 коп., в том числе 878 688 руб. 59 коп. задолженность за услуги, оказанные в рамках договора №12/03/13 от 12.03.2013 года, 36 245 руб. 90 коп. процентов за
установил: ФИО3 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СПК "Колхоз им. Чапаева" о признании решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Чапаева",
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Клеомед - хирургические материалы" (далее – ООО «Клеомед - хирургические материалы», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 14500 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: ОАО Корпорация «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском запретить АКБ «Банк Москвы» (ОАО) производить выплаты денежных средств по банковской гарантии № 78-1003/16/47-14-ГА от 31 января 2014 г. по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» № 5018/4655 от 26
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проминтел" , Республика Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании судебных расходов в размере 120 268
установил: ФИО5 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФС «ПодземИнжКом» (далее - общество), ФИО3 и ФИО4
установил: ООО "Страховая компания Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 28 436 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ: Основанием заявленных истцом требований в рамках настоящего дела является ненадлежащее исполнение ответчиком, по мнению истца, своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по июль 2014 по договору публичной оферты оказания услуг по
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чалба» (далее – заявитель, общество, ООО «Чалба») с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – таможня, ответчик) от 25.11.2014 о корректировке таможенной
установил: закрытое акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод», индивидуальный предприниматель ФИО100 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании недействительными решений общего собрания
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 16.06.2014 года
установил: ООО "ТК Металл-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 5 443 809 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 881 руб. 90 коп. с их
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Борпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная аграрная компания» о взыскании 1 494 102 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество «РусБизнес Холдинг»с иском к ответчику ФГБОУ ВПО МГУП имени Ивана Федорова о признании недействительной совершенной ответчиком односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды от 12.01.2011 № Д-30/9, признании договора
установил: Закрытое акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ЗАО «ИОМЗ», ИП ФИО3, истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ответчик)
