установил: Открытое акционерное общество «Высочайший» (далее – заявитель, ОАО «Высочайший») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
установил: общество с ограниченной ответственностью «Турвон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 18944 руб. 11 коп. и пени в сумме 9272 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представления в сумме 11800
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - ответчик) судебных расходов в сумме 44 800 рублей 00 копеек, понесенных в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лиюаньда» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 11.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(в период рассмотрения дела изменено наименование на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее по тексту – ПАО «МРСК-Сибири», истец) в лице
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уголь Муная» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Контрол-Софт» (далее – ООО «Контрол-Софт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ДЕКА» (далее – ОАО «ДЕКА», ответчик) о взыскании 800 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс», место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Эдвайс»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни, место
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 187 руб. 50 коп.
установил: ООО «Сибирские металлы» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО ГК «Инкам» о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения, перечисленного в качестве аванса за оказание услуг в рамках договора № 012/14П от 28.04.2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», Тукаевский район РТ, с.Мусабай-Завод (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г.Казань (далее – ответчик, страховая компания) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – Истец, ООО «Октябрьская УК») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Октябрьского района города Кирова» (далее – Ответчик, ООО «Управляющая
УСТАНОВИЛ: ОАО Корпорация «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском запретить АКБ «Банк Москвы» (ОАО) производить выплаты денежных средств по банковской гарантии № 78-1003/16/47-14-ГА от 31 января 2014 г. по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» № 5018/4655 от 26
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис», место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, гп Никель, ул. 14 Армии, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 14500 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Сахалинской таможни
установил: 09 сентября 2014 года (согласно штампу суда) арбитражный управляющий ФИО1, исполнявший обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в
УСТАНОВИЛ: 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (далее – 9 ЦЗЗ, истец по первоначальному иску, участник долевого строительства) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Клеомед - хирургические материалы" (далее – ООО «Клеомед - хирургические материалы», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» обратилось в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском (с учётом уточнения в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Призма плюс» (далее - ООО «Призма плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - Министерство) и обществу с ограниченной
