УСТАНОВИЛ: Заявитель - муниципальное унитарное предприятие «Городское управление автомобильных дорог» (далее – муниципальное предприятие, общество, налогоплательщик, ООО «ГУАД») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «СПК-Сервис» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области от 25.06.2014 года №28 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (далее - СНТ «Восход», ответчик), в котором просит внести изменения в договор энергосбнажения №
установил: общество с ограниченной ответственностью Разрез «Степановский»-Сбыт (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион - Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КЕНИГ ТРАНСГРУПП» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>; далее – ООО «КЕНИГ ТРАНСГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 500 648 руб. 74 коп. задолженности по договору предоставления
УСТАНОВИЛ: ООО «Творческая мастерская Заслуженного архитектора ФИО1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ОГРН <***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: отдел капитального строительства администрации города Георгиевска (далее – заявитель, заказчик, ОКС) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПУСК-ЕКБ" (далее – ООО "ПУСК-ЕКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Артели старателей "Нейва" о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-МК» (далее – истец, общество, ООО «ГАРАНТ-МК») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, министерство) о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Киквидзенского района, администрация, орган местного самоуправления) с самостоятельными заявлениями о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Камни Троллей» и ФИО2, в котором просит: - признать действия генерального директора ООО «Камни Троллей» ФИО2 незаконным и недобросовестным осуществлением гражданских прав и выполнением обязанностей,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ларедо» (далее по тексту – истец, покупатель, ООО «Ларедо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ООО «Интерактив Лаб») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТД ФИО4» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 36 275 руб. 54 коп. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие», ответчик 1),
