установил: Определением от 24.11.2014 по делу № А46-2746/2014 Арбитражный суд Омской области требование федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере информационных технологий» (далее – ФГБУ Центр МИР ИТ, истец) о взыскании общества с
у с т а н о в и л : Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: ОАО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный Центр г. Тамбова «Инвестор» о взыскании задолженности в размере 710 677 руб.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее – ООО «Бегемот», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 30.06.2014 № 16 «о
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 80 000 руб. по договору № 26.08.14/09 от 10.10.2014г. Определением от 19 декабря 2014 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
установил: ООО «Ремикон» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СтройСпецСервис» о взыскании 44 250 рублей задолженности по оплате за пользование арендованными транспортными средствами и обязании возвратить транспортные средства по договору № Р-036/13 от 01.08.2013 года.
установил: открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 2 655
УСТАНОВИЛ: ООО «Долина очарования» направило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей. Дело находилось в производстве судьи Тарасенко А.А.
установил: бюджетное учреждение «Нижневартовская окружная больница № 1» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Софт» (далее - ответчик, ООО «ИТС Софт») о взыскании договорной
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, к административной
установил: закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» о взыскании 865 894 руб. 47 коп. причиненного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012г. закрытое акционерное общество «Строительная группа «Брик», г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – должник, ЗАО «СГ «Брик») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Постсервис СПб» (далее – Общество, ООО «Постсервис СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТСЛ-Сервис» (далее ‑ Общество, ООО «ТСЛ-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне (далее ‑ таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании судебных расходов в сумме 235
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РВКиА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пеней по единому налогу
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шос., д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании 3 755 079 руб. 10 коп., в том числе: 3 468 794 руб. 34
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «Уральский ЖБИ» (поставщик, истец) и ООО «ЭнергоМонтаж» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара № 1511/2012 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец в течение срока действия договора обязался
УСТАНОВИЛ: Компания «Smeshariki» GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, <...>; далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда
установил: ООО "ПФ "БАРС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "МЕДЕЯ ПЛЮС" о взыскании 788 890 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «АктивистЪ», ЗАО «Современные Интернет технологии» о признании недействительным договора от 09.03.2009 г. об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ как сделки с заинтересованностью, заключенной в нарушение ст. 83
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СПСК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТран», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (далее – ООО «Вектор-Н», ответчик) о взыскании задолженности
