установил: ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 03.04.2014г. о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОНСТРУКТОР», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белинский, Пензенская область, о взыскании задолженности по договору поставки № 345 от 01.04.2014 года
УСТАНОВИЛ: Компания «Smeshariki» GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СИММИС» (ОГРН <***>, г. Абакан) (далее – ООО «СФ «СИММИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2013 № 19/415Юл Енисейского
установил: ООО "ПФ "БАРС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "МЕДЕЯ ПЛЮС" о взыскании 788 890 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании 3 755 079 руб. 10 коп., в том числе: 3 468 794 руб. 34
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТран», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (далее – ООО «Вектор-Н», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012г. закрытое акционерное общество «Строительная группа «Брик», г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – должник, ЗАО «СГ «Брик») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СПСК
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Татавтодор», г. Казань, о взыскании убытков в сумме 165070 руб. 03 коп., связанных с выплатой страхового
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «Уральский ЖБИ» (поставщик, истец) и ООО «ЭнергоМонтаж» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара № 1511/2012 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец в течение срока действия договора обязался
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эм Авто» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, <...>; далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТСЛ-Сервис» (далее ‑ Общество, ООО «ТСЛ-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне (далее ‑ таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании судебных расходов в сумме 235
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному общественному самоуправлению «Котовский» (далее также по тексту ТОС «Котовский», ответчик)- о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Постсервис СПб» (далее – Общество, ООО «Постсервис СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Росгосстрах») о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее – ответчик) о признании недействительными открытого конкурса на право осуществления маршрутных
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шос., д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: ООО «Творческая мастерская Заслуженного архитектора ФИО1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель - муниципальное унитарное предприятие «Городское управление автомобильных дорог» (далее – муниципальное предприятие, общество, налогоплательщик, ООО «ГУАД») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН <***>, ОГРН
