установил: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения Костромской области, г. Кострома о взыскании 279927 рублей 28 копеек неустойки по контрактам, 200 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аксиал" (далее – заявитель, ООО «Аксиал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Кольцовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по отказу в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» (далее – заявитель, общество, ООО УК «СУЭРЖ-СК», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №194/30ю от
установил: открытое акционерное общество "Югра-консалтинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие», ответчик 1),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтай автодорсервис" (далее – ООО «Горно-Алтайавтодорсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ
установил: Открытое акционерное общество «Воентелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт автомобиля ГАЗ 2705, VIN <***>, кузов 270500С0500261, двигатель ISF2.8s3129T89535500, 2012
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ларедо» (далее по тексту – истец, покупатель, ООО «Ларедо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив Лаб» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ООО «Интерактив Лаб») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Турвон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 18944 руб. 11 коп. и пени в сумме 9272 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представления в сумме 11800
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уголь Муная» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков общества с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - ответчик) судебных расходов в сумме 44 800 рублей 00 копеек, понесенных в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Златстрой" г. Златоуст Челябинская область (далее по тексту - заявитель, ООО "Златстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области (далее по
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лиюаньда» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 11.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(в период рассмотрения дела изменено наименование на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее по тексту – ПАО «МРСК-Сибири», истец) в лице
установил: Открытое акционерное общество «Высочайший» (далее – заявитель, ОАО «Высочайший») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Геостандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" о взыскании 175 092 руб. суммы долга, 105 055, 20 руб. суммы неустойки за просрочку
