установил: Общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 24.04.2014г. №№26940, 2203 в части уменьшения и отказа в возмещении
установил: ООО «Абсолют-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Транском» о взыскании 43 561 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 1613/10/11 от 06.10.2011, 85 816 руб. 47 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов
установил: ФИО5 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФС «ПодземИнжКом» (далее - общество), ФИО3 и ФИО4
установил: закрытое акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод», индивидуальный предприниматель ФИО100 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании недействительными решений общего собрания
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чалба» (далее – заявитель, общество, ООО «Чалба») с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – таможня, ответчик) от 25.11.2014 о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: ООО «Гараж-сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 16.06.2014 года
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" о взыскании дивидендов в размере 2 883 680 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, ул. Брянцева, 15, 2, 335, ОГРН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Основанием заявленных истцом требований в рамках настоящего дела является ненадлежащее исполнение ответчиком, по мнению истца, своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по июль 2014 по договору публичной оферты оказания услуг по
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "ОМСКОБЛАВТОТРАНС" (далее – заявитель, плательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
установил: открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее - общество, ОАО «СМАРТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Поярковского сельсовета (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Михайловского района (далее – ответчик) о признании соглашения № 10 от 01.07.2013 о передаче осуществления отдельных полномочий по созданию условий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОГМ-Групп» (далее истец, ООО «ОГМ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Бугульминский электронасосный завод» (далее – ответчик, ОАО «БЭНЗ») судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хазар-Кинг», г. Астрахань (далее – ООО «Хазар-Кинг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. и по
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 754 759,17 руб. задолженности, из них: 730 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 24 759 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 10.10.2014
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мега-рейс 74», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мега-рейс 74»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Завод АНКЕР», г. Челябинск (далее ЗАО «Завод АНКЕР»), о взыскании
