установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нафтэн» (ОГРН <***>, адрес 192019, Санкт-Петербург, шоссе Глухоозерское, 11, 1) (далее – ООО «Нафтэн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - два» о взыскании 66 159,47 руб. задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих
установил: 02 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о распределении судебных расходов в размере 404 098 руб. взыскании их с ответчиков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АвтоГАЗкомплект» (далее – ООО «ТК «АвтоГАЗкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (далее – ООО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» в лице Березовского филиала
установил: ГБУ "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Счётной палате Республики Тыва о признании недействительным представления от 27.11.2013 № СП-08-03/755.
установил: общество с ограниченной ответственностью Компания «РИФ» (далее – ООО Компания «РИФ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МиассАВТО» (далее – ООО «МиассАВТО») о взыскании основного долга по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 по настоящему делу оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013, с муниципального
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с заявлением о признании
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СОНТ «Исток» о взыскании 43.649руб. 97коп. задолженности за потребленную в июле 2014г. электроэнергию по договору энергоснабжения №2055121/12 от 28.11.2011г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интел» (далее – ООО «Интел», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрикон М» (далее – ООО «Эрикон М», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «НОЕВ
Установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 574 192 руб. 69 коп., судебные расходы: расходы на представителя 20 000 руб., госпошлину 14 484 руб., на составление доверенностей 6000 руб., почтовые расходы 124
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геонавигатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно- Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» (далее – ответчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» (далее – ООО «Климат Сервис», ответчик) о возмещении убытков в сумме 3 962 003 руб. 12 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИССИЯ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании заменить неисправную металлическую дверь фирмы «Гардиан» номер ГМ
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 753 178 руб. 74 коп., их них: 190 092 руб. 50 коп. - основной долг за оказанные услуги по договору №Д-1/13 от 01.01.2013; 179 560 руб. 89 коп. – неустойка; 383 525 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 32646,28 руб., неустойки в размере 1958 руб.,
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, принятого 13.09.2013 регистрирующим органом, и отказе в возврате квитанции оплаты государственной пошлины.
