установил: Общество с ограниченной ответственностью «МИССИЯ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании заменить неисправную металлическую дверь фирмы «Гардиан» номер ГМ
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, принятого 13.09.2013 регистрирующим органом, и отказе в возврате квитанции оплаты государственной пошлины.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее - ООО «Водоканал-Сервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление-один» (далее - ООО «СОРЖ ДУ-1»; ответчик)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» (далее – ООО «Климат Сервис», ответчик) о возмещении убытков в сумме 3 962 003 руб. 12 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 32646,28 руб., неустойки в размере 1958 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Форштадт» (далее по тесту – истец, ООО «ТД Форштадт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Капиталстрой») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ООО ХК «Башуралэнергострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ВЭБ-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам лизинга в размере 6 944 587 руб. 22 коп., указав в обоснование исковых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервисконтинент» / далее – истец, ООО «Стройсервисконтинент» / обратился в Арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный пояс «БашУралСтрой» « / далее – ответчик, ООО «СМП «БУС» /, Муниципальному
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кемеровская птицефабрика» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Кемеровской области № 255 от
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 года в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Квадроком-НСК" отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квадроком-НСК" (ОГРН <***>) в пользу
у с т а н о в и л: Предметом спора является возврат излишне полученных ответчиком субсидий в размере 200860 руб. - средства на оказание несвязной поддержки в области растениеводства.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртелЪ» о взыскании задолженности по договору № 40/13 от 12.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост», истец) с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк», ответчик) о взыскании убытков в размере
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (далее – истец, ЗАО «ОКИБИМА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ») об обязании возвратить станину токарно-винторезного
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору «о предоставлении финансовой
установил: Общество с ограниченной ответственностью "НДМ Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрожение" (далее – ответчик) о взыскании 80.000 руб. 00 коп. долга
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Отдела образования администрации Железнодорожного района г.Ульяновска задолженности по земельному налогу, взимаемому по ставке,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 926 931 руб. 00 коп. долга . Исковые требования мотивированы тем , что ответчик произвел поставку ненадлежащего качества , однако ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленбок» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2011 года в размере 50 000 рублей и пени в размере 694 625 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ЮрСити", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного
УСТАНОВИЛ: ООО «БАЗИС», ООО «Электротех-ТМ» обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: 1.«признать незаконными отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 января 2014 года по заявлению ООО «БАЗИС» и ООО «Электротех-ТМ» от 28 июня 2012 года № 20962 о
