УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2012 года по делу № А12-17236/2012 производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, выразившегося
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Рассвет", Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти " с учетом принятого судом
У С Т А Н О В И Л: ООО «Технотрейд» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения №94с4 от 05.10.2012 о привлечении к ответственности за неуплату налогов и доначислению налогов:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ №10313010/060513/0001902; о признании незаконным расчета и начисления суммы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» (далее – истец, ООО «Промышленный аудит») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 1 209 986 руб.40 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 37/1 от 01.01.2009г., из которых сумма основного долга – 1 096 747 руб. 24 коп., договорной пени – 113 239 руб. 16 коп. за период с 12.02.2012 по 13.08.2013, а также
установил: государственное областное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (место нахождения: 183031, <...>; ОГРН <***>; далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
УСТАНОВИЛ: Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, изданного Министерством, а именно, распоряжения МИЗО ЧР от 08.09.2011г. № 2607-СЛ «О передаче из казны Чеченской Республики в оперативное управление
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о взыскании 1 789 239 руб. 61 коп., в том числе 1 744 621 руб. долга и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании задолженности по договору подряда №64/12 от 08.11.2012 г. в сумме 2 999 998 руб. 96
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэР» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - министерство), Правительству Республики Ингушетия и Министерству
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РосКонсалт-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетфор" с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований о взыскании 486 000 руб. 28 коп., в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании недействительным договора уступки права требования от 18
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РостовЛифтМонтаж» (далее – истец, ООО «РостовЛифтМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» (далее - ответчик, ООО УК
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ЗАО «Маленький гений-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2009 Межрайонной инспекцией ФНС №46 по г. Москве, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>, что
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СВС-ЭКО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПОГЛОТИТЕЛЬ», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН
установил: прокурор Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Межрайонной инспекции
установил: ООО "Инвестиционный строительный трест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСЖ "Октябрьская набережная 70/1" о взыскании 1 062 240 руб. 05 коп., в том числе 845 975 руб. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 20 382 рублей стоимости устранения недостатков работ, а также 2 970 рублей неосновательно приобретенных
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 125 218 руб. 57 коп. – долга по муниципальному контракту № 0153300022011000116-1 от 29.12.11 г. на обслуживание котельной.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ», г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элита Поволжья», г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «ТоргРесурс», г. Москва, о
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением: 1. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, содержащихся в авторской передаче ФИО2 «Другая версия», вышедшей 09.12.2010 в эфир
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Таймыр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 286 000 руб., из которых:
