УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Истец, МинОбороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Межгосударственная акционерная корпорация «Вымпел» (далее – Ответчик, ОАО «МАК «Вымпел») 249 870 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», о признании пунктов 6 кредитного договора №507 от 26.07.2010 г., кредитного договора №508 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) (г. Челябинск, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (далее – ОАО «Южноуральский
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 316.982 руб. 20 коп. В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Регион-Инвест" о взыскании задолженности в размере 49 662 руб. 93 коп., неустойки в размере 134 082 руб. 40 коп., процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2013 урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова далее – ответчик по делу, Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Михайлов» (далее
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2013 урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик по делу, Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Михайлов» (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ангин» с иском к Администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» о взыскании 404231 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения ремонтных работ по
установил: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (далее - истец, бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Икатская область, г. Усть-Илимск, далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инженер-Электрик» о взыскании 201 388,70 рублей – задолженности за поставленный товар и процентов, рассчитанных на день
установил: В арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Древесно-Полимерный Комбинат ТМ» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее- истец) к ООО «Профессиональные технологии продаж» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее- ответчик) о взыскании 271 240 руб., из которых
УСТАНОВИЛ: Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОАО «ВСК» о взыскании 40 000 руб. компенсационной выплаты.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ГЕОДЕЛО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» о взыскании 1 100 000 руб. долга, 47 391, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: автономная некоммерческая организация научно-технического образовательного центра "Промтехдиагностика" (далее по тексту – "истец", "образовательный центр") обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кирпич
установил: ООО «ИСК» 07 мая 2013 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пиндушского городского поселения о взыскании 126 961,43 руб., в том числе 121 797,72 руб. задолженности по договорам подряда № 01/0902/ЛК от 10.02.2012. и № 02/0902/ЛК от 15.02.2012., 5
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным в судебном заседании исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Новгородского филиала (далее
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр
установил: Администрация Абатского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Быструшинское» о взыскании 10 189 150 рублей 00 копеек, в качестве возврата субсидий, предоставленных ответчику на основании договора № 5 о субсидировании от 24.04.2013 года
установил: ООО «Металлснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Авто-25» о взыскании убытков в размере 1 012 636 рублей 80 копеек, в том числе 221 464 рубля - расходы за арендную плату и 791 172 рубля 80 копеек - упущенной выгоды.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 330 400 руб. 00 коп. за поставленный товар.
