установил: общество с ограниченной ответственностью «Надир» (далее – ООО «Надир») обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») о взыскании суммы основного долга по договору от 12.06.2017
установил: общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Золотая рыбка») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Кьюбиэф» (далее – ответчик, общество, ООО ИК «Кьюбиэф») о взыскании долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.», истец) обладает исключительными правами на объекты авторского права:
УСТАНОВИЛ: 02.11.2021 публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского
Установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Администрации городского округа Отрадный Самарской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Минприроды) о признании незаконным приказа от 09.06.2021 №141 о
УСТАНОВИЛ: решением суда от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022, иск удовлетворен в сумме 1 755 239 руб. 64 коп. и 60 139 руб. судебных расходов, а также в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 102 763 руб. 86 коп., в том числе: 72 029 руб. 11 коп. – основного долга по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания
установил: акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» (далее – ООО «СУФФЛЕ», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области (далее – МИФНС №1, Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 1827/20 от 23.11.2020 (далее – Контракт) на выполнение работ по заключительному этапу ликвидации свалки твердых бытовых отходов в г. Урюпинске (Волгоградская область).
установил: ТСЖ «КУЗНЕЧНАЯ 83» обратилось в суд с иском к ООО «СВЯЗЬИНВЕСТ» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» (<***>), в течение 10 (десяти дней) с момента вступления в законную силу решения по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истица) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчица) о взыскании 186 777 руб. 82 коп., из которых: 158 206
установил: Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Центрсибнедра) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее – истец, подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, заказчик, компания) о взыскании 935 475
