УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 удовлетворены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» (ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - истец) 8 437 552 руб. 87 коп. задолженности по оплате
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.12.2019 №55 в размере 530 000 руб.
установил: СНТ "Единство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ "Чернобылец" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 917 руб., процентов в сумме 15 115 руб. 50 коп., расходов в сумме 26 536 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований от
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Отделения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее - ООО «Алтекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление) об урегулировании разногласий, возникших при
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области 24.02.2021, оставленном без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество «Водолей», истец), в пользу
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФТК" (ОГРН: <***>, адрес: 115419, Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, эт 1, пом II, ком. 11; далее – заявитель, Общество,ООО "ФТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 3 113 044,86 руб., в том числе 2 959 700
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Савеловский районный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СК «ПАРИ» с требованием о взыскании 1 692 312 руб. 90 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №1 По Пермскому
установил: Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 248 руб. – часть суммы задолженности за потребленную
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице Липецкого почтамта УФСП Липецкой области (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 6 811 руб., в том числе: 6 290 руб. 00
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее – ООО «РК-Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) об
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (далее – общество, ООО «Ремстроймаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (далее – завод, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инженерное предприятие Информатика» (далее - ООО «Научно-инженерное предприятие Информатика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Крионика» (далее - ООО «Крионика», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
