УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Паркинг» (далее по тексту - общество) 497 020,58 руб. основного долга и 26 839,11 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ГСМ Нефтемаш» (далее - ответчик) о взыскании 14 242 532 руб. 40 коп. неустойки (пени) за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик» (далее - истец, ООО «ЯМАЛ-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯМАЛ» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоКонтроль» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: MGA Entertainment, Incorporated (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе: по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «АПК Групп» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «АПК Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениемк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 75 000,00 руб. компенсации, в т.ч. 15 000,00 руб. компенсации за нарушение
установил: акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – АО «Озерновский РКЗ № 55» истец, заказчик, адрес: 684110, Камчатский край, Усть- <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Изыскания» (далее – ООО «Капитал
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу (далее – ответчик) о взыскании 35 309 руб. 82 коп. – убытки, причиненные истцу
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела,13 декабря 2020 года в группе в социальной сети «Одноклассники» с наименованием «На земле Салавата (СМИ)» была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».
установил: ELENA-SMDOO (далее – компания, истец) обратилFсь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>; далее – общество, ответчик) о взыскании 43 318,44 евро задолженности по контракту от
установил: ООО «АЗБУКА ОТОПЛЕНИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «Полимерные решения» о взыскании 400 000 руб. по договору поставки от 29.03.2021 № 2903/7/1, к ООО «Тюмень Полимеркомплект» о взыскании 176 000 руб. по договору поставки от 29.03.2021 № 2903/7/2.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гравийный карьер" (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Благовещенского района (далее – ответчик) о признании незаконным отказа администрации Благовещенского района Амурской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челябсетьстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, 30.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Лысёнок (до вступления в брак имела фамилию ФИО2) Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Читинской области, зарегистрирована по адресу: Забайкальский
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2020 требования истца- индивидуального предпринимателя ФИО1 были удовлетворены: установлено право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) в форме проезда (прохода) в пределах указанных координат на части земельных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Палс Медикл» (далее - ООО «Палс Медикл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архипова и Партнеры» (далее – ООО «Архипова и Партнеры») 45 000
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – ООО «Русский стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Агро» (далее – ООО «Эко-Агро», ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Компания «MGAEntertainmentInc.» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, а также 208
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корунд Плюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Корунд Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Vans, Inc. (далее – иностранное лицо, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Спринтхост.ру» (далее – общество, ответчик), содержащими следующие
