УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Северо-Восточного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр 2» (далее истец, ООО «ПВ-Центр 2») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ответчик, ООО «Партнер»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер» (далее – ООО «ТД Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Дмитровский
установил: гаражный потребительский кооператив «Арсенальный» (далее – заявитель, ГПК «Арсенальный», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Перми и Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – заинтересованные лица) со следующими
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Красный сахар», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 19, лит. А, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», далее - Общество), обратилось в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А Строй» (далее - ООО «А Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электра» (далее - ООО «Электра», ответчик) о взыскании 2033748 руб. 43 коп. - задолженности по договору №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фрунзенская» (далее – ООО «УК «Фрунзенская») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Застройщик ДВ» (далее – ООО «Застройщик ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстэн» (далее – ООО «Дальстэн», ответчик) о взыскании 19 137 947 руб. 52 коп.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (далее – ООО «Горизонт») 14.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР» (далее – ОГБУЗ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Добрыня» (далее – истец, ООО ЧОО «Добрыня») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибпромкомплект» (далее – ответчик, АО «Сибпромкомплект») о взыскании
УСТАНОВИЛ: 16.11.2017 АО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании незаконным решения № 485 от 23.08.2017.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-инженерное предприятие Информатика» (далее - ООО «Научно-инженерное предприятие Информатика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Безопасный регион» (далее – ГБУ «Безопасный регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» Пензенский филиал (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР»
установил: Решением Заокского районного суда Тульской области по гражданскому делу №2-126/2019 от 26.09.2019г. с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 734 069 рублей, а также расходы по госпошлине 10 541 руб., а всего
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Альфастрахование» Красноярский филиал Надежда (далее –
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2017 (в полном объеме изготовлено 29.12.2017) гражданин ФИО2 (далее также – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице Липецкого почтамта УФСП Липецкой области (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 6 811 руб., в том числе: 6 290 руб. 00
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» (далее – ООО «Норд-ЛНК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (далее – ответчик, ООО «Новострой-М»), в котором просит обязать ответчика в срок до
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Крионика» (далее - ООО «Крионика», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ласар» (далее – общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ЛРО ФСС,
