УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Самара (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными: решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 04.12.2007 г. № 13-26/13193 в части привлечения к налоговой
УСТАНОВИЛ: ООО «Юг-Профиль-Системс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени от 08.08.2006 г. № 537 и незаконными действий по корректировке таможенной товара, ввезенного ООО «Юг-Профиль-Системс» по ГТД №
Установил: Общество с ограниченной ответственностью фирма "ВИЗА" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в соответствии со ст.49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области от
УСТАНОВИЛ: Ходатайств, отводов судье не заявлено. Как следует из материалов дела, 07 апреля 2008 года на основании поручения № 432 от 07 апреля 2008 г. сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) была
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Суджа» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании незаконным отказа государственного регистратора Яковлевского отдела УФРС по Белгородской
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Апрель Н и К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету г. Казани (далее – Исполком, ответчик) о признании недействительным п. 1.7. постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани от
установил: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Тюменьоблагопромснаб» о взыскании 3 714 879 рублей 05 копеек.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учётом уточнения) о признании недействительными ненормативных актов, принятых Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Октябрь-Е» (далее - заявитель, общество, ООО «Октябрь-Е») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод Элекон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному регистратору Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий государственного регистратора,
УСТАНОВИЛ: ООО «Лепта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение от 18.02.2008 № 237 Комитета по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска (далее – ответчик, КУГИ) о
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Лукойл-Нефтехим», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нефтехимснаб», г. Нижнекамск, о взыскании 313 750 руб. 88 коп. долга и 210 201 руб. 93 коп. процентов.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РИТАГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее –
установил: ОАО «УАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «Автострой» о взыскании неосновательного обогащения в связи с неосновательным пользованием частью земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учётом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Татарстан (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учётом уточнения требований):
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «78 Центральная инженерная база» Министерства обороны РФ (далее – заявитель, ФГУП «78 ЦИБ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Территориального управления
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА» г.Омска (далее по тексту – ООО «ЮЗА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – УФНС России по Омской области, заинтересованное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сахаровский мельницы», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район»,Ульяновская область, г.Сенгилей, в котором
установил: Иск заявлен о взыскании8 775 руб. – убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору № 11/1-10р-4/343/301 от 06.04.2006 г. на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.
установил: Иск заявлен о взыскании 53 688 руб. – убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору № 11/НОР-4/343/301, от 06.04.2006 г. на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.
