У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Таганай» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Таганай») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БиТиПи Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Инвест» о взыскании 546 244,89 рублей долга, 328 280,37 рублей неустойки, а также 20 491 рублей расходов по уплате госпошлины, 40 000 рублей
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – Союз «МЦАУ», Союз) о признании недействительным протокола заседания Совета Союза «МЦАУ» от 03.04.2020 № 9 и признании заявления о добровольном выходе из состава
установил: ООО «Строймонолит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «НА И С» о взыскании убытков в размере 572 832 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 267 руб. 05 коп. за период с 21.09.2018 г. по 23.07.2020 г., процентов,
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо FeniksBus d.o.o. (далее – иностранное лицо, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Техника Нижегородец» (далее – общество «Спец-Техника Нижегородец», ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу, в котором просит: признать за АО «Завод ЖБИ №7» право
установил: государственное казённое учреждение Тюменской области ««Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – общество) о взыскании 375823 руб. 34 коп. неустойки, 138617 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу №А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, предприятие, ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра – ПРИМ» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 279003 рубля 62 копейки, стоимости работ по устранению недостатков в размере 132572 рубля и стоимости
установил: иск заявлен о взыскании суммы 1 090 125 руб. - основной долг по договору № 47 от 17.07.2018, суммы 58 621 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 22.01.2019 по 20.08.2019, неустойки на сумму основного долга 1 090 125
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск» (далее – ООО «СЗРК-Мурманск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – АО «Бийскэнерго», общество) обратилось к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - управление) с иском о взыскании 23 370 руб. 12 коп. задолженности за декабрь 2019 года по
установил: ПАО "Карачаровский механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФИО1 лифтостроительный завод" о признании решения внеочередного собрания акционеров от 04.06.2020 недействительным.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заказчик, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – исполнитель, подрядчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 000 рублей.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Частоостровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» (далее – ООО «АРТАЯР», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 116 000
установил: Акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синтепол» (далее – ответчик) задолженности в размере 111 484 рублей 46 копеек за
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "НПО Высокоточные Системы и технологии", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Астейс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о
установил: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКОНТА" (далее – ответчик) об обязании ответчика возвратить переданное на хранение дизельное топливо в
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАССИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОИНФОРМ" (далее – ответчик) о взыскании 266 000 руб. 00 коп. – выкупной стоимости имущества, 17 000 руб. –
