УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – истец, ООО «Логистика») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «УДЭП») о взыскании 1 002 240 рублей
установил: первоначально Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Уран» (далее - истец, ООО «Уран») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» о взыскании 1324300, 98 руб., из них: 763200 руб. –
УСТАНОВИЛ: Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» (далее-ООО «Корпорация АТТА Групп», ответчик) о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2019 года между Потребительским обществом «Кушнаренково» (далее - исполнитель, истец) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад села Байталлы муниципального района Кушнаренковский район Республики
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – заявитель, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (далее – ООО «ТехноРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСендвичМонтаж» (далее – ООО «РСМ», ответчик) о взыскании задолженности по
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы России в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» (истец) обратилось в суд с иском к Администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании 47 095,83 руб. задолженности за работы по ремонту
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – истец, ООО «Логистика») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «УДЭП») о взыскании 1 002 240 рублей
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску от 10.12.2019 №16-03/803 в части.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (далее – ответчик) о
у с т а н о в и л: администрация Кемеровского муниципального округа (далее – Администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 В.Р.К., Предприниматель) о признании самовольно реконструированным объекта с кадастровым номером 42:04:352001:6920, расположенного
установил: Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 265 000 руб.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр» - общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному
Установил: общество с ограниченной ответственностью "РДК" (далее - ООО "РДК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС, Управление) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубопроводной арматуры» (далее – истец, ООО «УЗТПА») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: ГБУ «Жилищник района Якиманка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 75 080руб. 85коп., в том числе: 73 872руб. 76коп. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 1 208руб. 09коп. убытков в виде
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 57 000 рублей Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (далее – истец, ООО «Югранефтеразведка») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ» (далее – ответчик, ООО «ДСТ») о взыскании 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» (далее – заявитель, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением по вопросу о судебных расходах в размере 112006 рублей 80 копеек, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Отдел ЖКХ администрации Солнечного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР.ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требования, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании с индивидуального
