УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "НПО Высокоточные Системы и технологии", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Астейс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о
у с т а н о в и л истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 322 050 руб. убытков, возникших в результате утраты имущества. В обоснование иска указано, что ответчиком был осуществлен вывоз спорного имущества (товара), принадлежащего истцу.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» (далее – ООО «АРТАЯР», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 116 000
установил: ПАО "Карачаровский механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФИО1 лифтостроительный завод" о признании решения внеочередного собрания акционеров от 04.06.2020 недействительным.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Твери «Городской электрический транспорт» (г.Тверь, далее – МУП «ГЭТ», Предприятие, должник) 25.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области 16.09.2020 г. обратилось Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, Челябинская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские
установил: Акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синтепол» (далее – ответчик) задолженности в размере 111 484 рублей 46 копеек за
Установил: Министерством обороны Российской Федерации к ответчику ПАО "ОАК" о взыскании неустойки в размере 6.102.575 руб. 50 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение размера заявленных требований.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заказчик, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – исполнитель, подрядчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» (далее – истец, ООО «ПЛК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик, АО «РПМ») о взыскании с судебных расходов в сумме 448 468 руб.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАССИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОИНФОРМ" (далее – ответчик) о взыскании 266 000 руб. 00 коп. – выкупной стоимости имущества, 17 000 руб. –
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ответчик) о взыскании 4 404 500 руб., из них 4 365 200 руб. ущерба и 39 300 руб. расходов за
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Частоостровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Техсервис-Якутия» (далее – заявитель, Общество, декларант, ЗАО «Техсервис-Якутия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня, таможенный орган), согласно которому просит признать незаконным
У С Т А Н О В И Л: ООО "Агрофирма "Раздолье" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к главе КФХ ФИО1 о взыскании убытков в сумме 50 400 руб., причиненных в результате потравы посевов овощных культур истца животными ответчика.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный
установил: первоначально Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Уран» (далее - истец, ООО «Уран») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» о взыскании 1324300, 98 руб., из них: 763200 руб. –
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» (далее по тексту – истец, ООО «Ойлпродукт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - АО "ЧПО им.В.И.Чапаева") о взыскании 29321105 руб. 29 коп., в том
у с т а н о в и л: администрация Кемеровского муниципального округа (далее – Администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 В.Р.К., Предприниматель) о признании самовольно реконструированным объекта с кадастровым номером 42:04:352001:6920, расположенного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску от 10.12.2019 №16-03/803 в части.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №33/19 на оказание услуг специальной техники. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги спецтехники: КАМАЗ Самосвал 65115-L4, принадлежащих исполнителю, а заказчик
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – истец, ООО «Логистика») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «УДЭП») о взыскании 1 002 240 рублей
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью ООО «Метро» (далее – ООО «Метро», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
