У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Колеса Даром.РУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинск Шина" о взыскании 1 450 000 руб. задолженности, 203 790, 39 руб. договорной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЦентр» с исковым заявлением об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре и передать истцу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Омск» (далее - ООО «Таврида Электрик Омск», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордЭлектроСтрой» (далее - ООО «НордЭлектроСтрой», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 521 579,94 руб., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.
установил: С учетом уточненного заявления Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" о взыскании долга по договору-заявке на перевозку грузов от 06.04.2020 № 1 в размере 310 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее – истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению, ООО «ЖЭУ №10») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТускарьЗемСтрой+» (далее - ООО «ТускарьЗемСтрой+») о взыскании задолженности в сумме 647 363,51 руб.,
УСТАНОВИЛ: Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительная компания» (далее – ответчик, общество «Строительная компания») о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда, государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г.Волгограда.
установил: иск заявлен о взыскании суммы 1 090 125 руб. - основной долг по договору № 47 от 17.07.2018, суммы 58 621 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 22.01.2019 по 20.08.2019, неустойки на сумму основного долга 1 090 125
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – Союз «МЦАУ», Союз) о признании недействительным протокола заседания Совета Союза «МЦАУ» от 03.04.2020 № 9 и признании заявления о добровольном выходе из состава
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору поставки от 01 мая 2019 г. № ТШ18-П-3385 в размере 359 444,75 рублей, пени в размере 271 966,98 рублей.
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра – ПРИМ» (далее – ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Таганай» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Таганай») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 16.08.2017 г. между ООО «Дортрансстрой» (генподрядчик) и ООО ССК «Ладья» (субподрядчик) заключен договор субподряда №473 (далее –договор), по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по нанесению разметки в рамках исполнения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее также – ООО «Альтаир», ответчик) 99 531 руб. 52 коп., в том числе: 99 000 руб. – задолженность
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу №А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: акционерное общество «Ивановский платежный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кранбанк» (далее – ответчик1) об обязании установить в реестре обязательств АО «Кранбанк» перед вкладчиками сумму требований АО
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, предприятие, ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу, в котором просит: признать за АО «Завод ЖБИ №7» право
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 279003 рубля 62 копейки, стоимости работ по устранению недостатков в размере 132572 рубля и стоимости
