У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к "Эко-Индустрия" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания ООО «Эко-Индустрия», оформленное протоколом № 04/2112/2021 от 21.12.2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице представителя по доверенности от 18.03.2020 ФИО4 обратилсяв Арбитражный судРеспублики Крымс исковым заявлениемк Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсиб Энерджи» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за
УСТАНОВИЛ: ООО «Ноль плюс медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.
установил: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее –
установил: заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Якорь" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Тосненское районное
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Трио ЛТД» (далее – Общество, ответчик) ФИО1 (далее – истец) обратился к Обществу с иском с учетом его уточнения о взыскании 35 163 руб. 31 коп. дивидендов, 1 700 318 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рентал тех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 007 915 руб. задолженности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Реставратор» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хекля" (далее - ООО "Хекля", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кейк" (далее - ООО "Кейк", ответчик) об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, лит. В, пом. 4н, оф. 220; далее – ООО «Комплектация СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: акционерное общество «Ямалтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: акционерное общество «ТранснефтьДружба» (далее – АО «ТранснефтьДружба», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по контракту
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПротонСпб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невская Мануфактура» (далее – ответчик) о взыскании 128 597 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 15 102
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ответчик, Компания) о расторжении договора № АТ-73 от 28.08.2019 и взыскании
УСТАНОВИЛ: 28.06.2022 г. некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИПМАШ» (далее – ответчик 1,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи-филиал ОАО «РЖД», (далее-истец) 18.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Научно-Производственное объединение «Новатор», адрес: 164170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пангея» (далее – истец, общество «Пангея») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ответчик, банк, ПАО КБ
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство» (далее - МУП АГО «Благоустройство», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ПНК-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техноинтеллект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании:
