установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция)
УСТАНОВИЛ: ООО «КИЖИ» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан расходов по оплате юридических услуг, вызванных соблюдением обязательного досудебного порядка в размере 10
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КСС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (далее - ООО «Центр страховых выплат», общество, страхователь, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик) о взыскании 13079 руб. – неосновательного обогащения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья «Каштан» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 232 255 руб., процентов за пользование
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (далее – ООО «СМК «Ак Таш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» (далее – ООО «Штерн-Поволжье», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Версаль», с.Супонево Брянского района Брянской области, (далее - ООО «Версаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викарт», п. Пятилетка Брянского района Брянской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашкой Республики с иском к акционерному обществу «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (далее – АО «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика», ответчик) о взыскании 2 185 712 руб.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» (далее – МП городского округа Самара «Инженерные системы», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ
УСТАНОВИЛ: ФСБ РОССИИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НПО АГРЕГАТ» о взыскании 2 065 850, 21 руб. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 13.06.2017 №14/589-17 на поставку товара для государственных нужд.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУС" (далее – ООО "ОПТИМУС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ПК Евроэлемент» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 12.01.2018 №4 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (далее – истец, ООО УК «Приоритет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 28 сентября 2017 года (через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр») поступило заявление общества ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Полистэкс», РТ, г.Бугульма, о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (далее – ответчик, заявитель, ООО управляющая компания «Мир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к акционерному обществу «Бийскэнерго» (далее – истец, АО «Бийскэнерго») о взыскании судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – истец, ООО «УК «Фаворит») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью«ОКТАГОН» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о
