УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 п. Спирово,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КУБАНЬИНЖСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 1 893 906 руб. 62 коп., в том числе 1 131 766
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене решения по классификации товара №1 и решение по классификации товаров №2 по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.08.2018г. и решение о внесении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авгуро Технолоджис» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тай Спа» (далее – общество «Роял
установил: Администрации города Иркутска (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее организация) с требованием об обзязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспертное Бюро» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 105 194 рубля,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Операционный центр» (далее – ООО «Операционный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивпромтекс» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Редикс» (далее - заинтересованное лицо, истец) 158 000
УСТАНОВИЛ: ООО «Клеменвилья» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русское Синеморе» о взыскании по договору поставки от 04.07.2018 №К-757, в том числе
установил: СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЮТЕНА" (далее - Ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 17.560 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 162 092 рубля задолженности по договору субаренды от 15.06.2016 и 13 939 рублей 91 копейки неустойки, всего в размере
УСТАНОВИЛ: Севастопольская таможня обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ЗАО «Сириус» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.07.2016 № 46 в размере 1 704 693,52 рублей.
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмаш-групп» о взыскании 103 250 руб. 00 коп. штрафа за поставку не соответствующего условиям договора товара, 198 240
УСТАНОВИЛ: ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АКРА" (далее – ООО "АКРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее – ООО "ПРОФИТ", ответчик) о взыскании 19 520
установил: муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее по тексту – Учреждение, истец, МКУ «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
установил: ООО «Ясень – Агро» - акционер АО «Каскара – Агро», обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 – бывшему директору АО «Каскара – Агро» и АО «Каскара – Агро» о признании недействительным договора займа № 1703-3, заключенного между ФИО1 (займодавец) и АО «Каскара – Агро»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ №6» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 778729 руб. 71 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БТП» (далее – ООО «БТП», истец арендатор) обратилось с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, ответчик); обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания, ПАО «Росгосстрах») о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения
