у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью "МЕДЭСТЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском от 22.10.2018 о взыскании задолженности за переданный товар в размере 36 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л : ассоциация «Единая гильдия строителей Кузбасса» (далее – ассоциация) обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» (далее – ООО «Востокхимзащита») 55 000 руб. задолженности по членским взносам.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа АГ Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСНЕТ» (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2013 № 1 недвижимого
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Роснефтегазмонтаж» (далее – ЗАО «Роснефтегазмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж» (далее – ООО «ПМП «Металлургмонтаж»,
установил: Дело рассмотрено 02.04.2019 после перерыва, объявленного в пределах одного дня. Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Брянска, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саммит», г. Брянск, о
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРОВО» (далее - ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тревелаб Агент» (далее – истец 1) суммы неосновательного обогащения в размере 22 334 130 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив № 265 (далее – ЖСК № 265, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горлифт-Самара» (далее – ООО «Горлифт-Самара», ответчик) об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с даты
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сити-Групп» (далее - ООО «ТД «Сити-Групп», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения комиссии
установил: Истец - акционерное общество "Автопарк №6 "Спецтранс" (далее – АО "Автопарк №6 "Спецтранс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КСС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК", Общество), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО
установил: Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 270 457 руб. 54 коп., в том числе:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
УСТАНОВИЛ: АКБ «ВЕК» (АО)» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Бициклет» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция)
УСТАНОВИЛ: ООО «КИЖИ» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан расходов по оплате юридических услуг, вызванных соблюдением обязательного досудебного порядка в размере 10
установил: В соответствии с заключенным между сторонами договором-заявкой на перевозку груза № 0226 А от 11.10.2018г. и согласно представленным в материалы дела документам (транспортной накладной № 365 от 12.10.2018г., акту № 341 от 16.10.2018г.) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Голд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об устранении недостатков по договору на изготовление мебели от 09.02.2016 № 10 и взыскании стоимости работ по
УСТАНОВИЛ: Областное государственное унитарное предприятие «Центр сельскохозяйственного консультирования и землеустройства Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании 4 364 333 руб. 02 коп., в том числе 2 712 567 руб. 94
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 01.02.2019 г. обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.10.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления
установил: ФИО1, учредитель ООО «Аванта – Плюс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ЛК «Европлан» о признании недействительным договора финансового лизинга № 1712920-ФЛ/ОТП4-17 от 15.11.2017 года и применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора, договора залога, договора страхования, договора об открытии банковского счета, банковской карты
