установил: Областное государственное бюджетное учреждение "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (далее – заявитель, Учреждение, ОГБУ "ПСС Иркутской области") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.12.2018 №1381/18,
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 6358 845 рублей с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Музыки» (далее - ООО «Лаборатория Музыки», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Весна» (далее - ТСЖ «Весна», ответчик) ущерба в размере 63 400 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», (далее - ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ООО «Аргумент») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Форт-СП» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) 46 971 рубля 47 копеек процентов, начисленных на
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 года иск удовлетворен: с общества «Каури» в пользу Завода взыскано 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (далее - Общество, ООО "СевЗапСтройМонтаж") и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Чистоград», г.Брянск, (далее – ООО «Чистоград» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании задолженности 50000 руб. по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», (далее - ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ООО «Аргумент») о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Слв Тойс Плюс», к судебному приставу Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие, в рамках исполнительного производства № 19777/17/17/23034-ИП о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 59 900рублей, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 248рублей 55 копеек, процентов в
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 418 956 руб. 01 коп. Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Расулов Магомедрасул Абдулсаламович (далее - Расулов М.А., предприниматель) к Государственному ветеринарному надзору Астраханской области Службы ветеринарии Астраханской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением от 09.08.2016 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Админист- рации Муниципального образования «Майминский район» (далее -МУП «Водоканал») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее – общество «НИКА-ПЕТРОТЭК») и открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 07.10.2014 № 210/157-14, заключенного между обществами «Консалтинговая компания «Север» (исполнитель) и «Металлист» (заказчик), исполнителем оказаны обществу «Металлист» услуги для выполнения работ, связанных с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» (далее – ООО «ВолгаТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «УниверсалИнвестСтрой» (далее – ООО «СК
УСТАНОВИЛ: ООО " Рами " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Туапсе-Торг" ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконными действий ликвидатора ФИО1, выразившееся в нарушении порядка ликвидации и о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей» (далее – ООО «Эмпирей», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) о взыскании долга по договору поставки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтэнергоэффект» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 66 166 841 руб. 44 коп. (с учетом уточнений)
УСТАНОВИЛ: ОАО «БЗМТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Газовые системы» о взыскании по договору поставки №02-ПТ-08/147 от 01.08.2012, в том числе
