У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 6358 845 рублей с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», (далее - ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ООО «Аргумент») о взыскании
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Чистоград», г.Брянск, (далее – ООО «Чистоград» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании задолженности 50000 руб. по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие региона» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Развитие региона») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (г. Калуга, ИНН
установил: Областное государственное бюджетное учреждение "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (далее – заявитель, Учреждение, ОГБУ "ПСС Иркутской области") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.12.2018 №1381/18,
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» (далее – должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должником возложены
установил: Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании долга в размере 566 430 рублей 97 копеек и пени в размере 58 249 рублей 80 копеек на основании договора аренды помещения от 13.05.2017.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (далее - Общество, ООО "СевЗапСтройМонтаж") и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 07.10.2014 № 210/157-14, заключенного между обществами «Консалтинговая компания «Север» (исполнитель) и «Металлист» (заказчик), исполнителем оказаны обществу «Металлист» услуги для выполнения работ, связанных с
УСТАНОВИЛ: ОАО «БЗМТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Газовые системы» о взыскании по договору поставки №02-ПТ-08/147 от 01.08.2012, в том числе
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 418 956 руб. 01 коп. Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ
УСТАНОВИЛ: решением от 09.08.2016 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Админист- рации Муниципального образования «Майминский район» (далее -МУП «Водоканал») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО " Рами " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Туапсе-Торг" ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконными действий ликвидатора ФИО1, выразившееся в нарушении порядка ликвидации и о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» (далее по тексту – Фонд, ЦПП КО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (далее – Общество
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей» (далее – ООО «Эмпирей», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) о взыскании долга по договору поставки
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 59 900рублей, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 248рублей 55 копеек, процентов в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Расулов Магомедрасул Абдулсаламович (далее - Расулов М.А., предприниматель) к Государственному ветеринарному надзору Астраханской области Службы ветеринарии Астраханской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Альянс СТС» (далее – истец, ООО «Альянс СТС») обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Родина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – управление) о признании недействительным предписания от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом Плюс», место нахождения: 171842, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании 11 374 460 руб. неосновательного обогащения. Делу,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтэнергоэффект» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 66 166 841 руб. 44 коп. (с учетом уточнений)
