УСТАНОВИЛ: решением от 09.08.2016 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Админист- рации Муниципального образования «Майминский район» (далее -МУП «Водоканал») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» (далее по тексту – Фонд, ЦПП КО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (далее – Общество
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Расулов Магомедрасул Абдулсаламович (далее - Расулов М.А., предприниматель) к Государственному ветеринарному надзору Астраханской области Службы ветеринарии Астраханской области (далее –
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 59 900рублей, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 248рублей 55 копеек, процентов в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» (далее – ООО «ВолгаТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «УниверсалИнвестСтрой» (далее – ООО «СК
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, к управлению Федеральной службы по надзору
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года по делу № А43-46810/2018 (17-833) частично удовлетворены исковые требования, с ООО «ТрансРесторанСервис» в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК», взыскано 1041 руб. 33 коп.
УСТАНОВИЛ: 26.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 371, согласно которому, ИП ФИО1 принял на себя обязательство по организации перевозки груза транспортом экспедитора, получение в пункте назначения груза, погрузочно – разгрузочные работы, хранение на
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 29/15-ОПС/Д от 07.12.2015 в
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – истец) обратилось с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неосновательного обогащения в размере 6 605 778 руб. 65
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Успех» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ответчик, покупатель) о расторжении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джемини Электро» (далее – истец, ООО «Джемини Электро») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (далее – ответчик, ООО «Электростройсервис») о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Туш Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Агроком» ФИО2 (далее - ФИО2, истец), участник общества с ограниченной ответственностью «Агроком» ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратились (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» (далее – истец, ООО «УК «КФК-44» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: 18.12.2017 г. фермерское хозяйство «Отец и Сын» (далее – истец, ФХ «Отец и Сын») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новолипецк-металлопрокат» (далее – ответчик, ООО «Торговый Дом
установил: ФИО1, действующая от имени Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Север", обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о признании недействительным договора
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ниссей» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акира» (далее - ответчик) о взыскании 241 750 рублей 24 копеек.
установил: решением от 17.08.2018 суд удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Чепецкнефтепродукт») и признал недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области
у с т а н о в и л : Как видно из материалов дела, между ООО ««СИБТЕХСТРОЙ»(Заказчик) и ООО «ВМЗ-СИБ» (Исполнитель) заключен договор № 2018/Э-ТС от 13.07.2018, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.07.2018, № 2 от 31.07.2018, № 3 от 06.08.2018, № 4 от 01.09.2018 возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ: АО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансервиском» обратилось в арбитражный суд с иском к 64 800 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение сроков доставки груза по договору-заявке № 2787 от 08.11.2018 с 01.12.2018 по 07.12.2018, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных
