установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Нимак+» (далее по тексту - ООО «ЧОО «НИМАК+», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении соглашения о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 г., о расторжении
установил: Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее по тексту – Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения от 22.06.2017 г. №12171А о государственной регистрации
установил: Закрытое акционерное общество "Энерго Ремонт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Копекс-Сибирь» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Фамур Сибирь», далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Симост» (далее - заявитель, общество, ООО «СИМОСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, Таможенное управление) от 19.12.2017
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» (далее - заявитель, ООО «УК ЖКУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Lentimex International S.A. и общество с ограниченной ответственностью Lentimex International S.R.O. обратились в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее - ООО «Омсктехуглерод», общество, заявитель по
установил: Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива+» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела между сторонами заключен договор поставки оборудования № 05 от 25.07.2017г., в соответствии с которым ответчик (Поставщик) обязуется поставлять по запросу (заказу) истца (Покупателя), а Покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию (далее -
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (далее - истец, АО «УСК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ ТРЕЙД» (адрес: 196653, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное молоко» (адрес: 162000,
УСТАНОВИЛ: В соответствии с заключенным сторонами договором от 09.03.2017 № К2 истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчика) оказывать услуги по бронированию мест в гостинице, выписки и доставки авиабилетов, железнодорожных билетов, организации трансферов, организации
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового
установил: ЧАСТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АВТОШКОЛА ТРЕК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж», город Самара, о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и
установил: общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик) о взыскании 36 654 руб. судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности в размере 17 122.25 руб.
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным и отмене представления от 14.05.2018 № 4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МетРесурс-А» (далее – ООО «МетРесурс-А», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО), ответчик) о признании незаконными действиями ответчика по отказу в совершении
установил: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Контакт», город Белгород, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВГРУПП», город Самара, о взыскании задолженности в сумме 1 544 517 руб. 97 коп.
