установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ликор» (далее - заявитель, Общество, ООО «Ликор») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (устно в судебном заседании от 03.10.2018), о признании недействительным решения
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно- монтажное управление № 13
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» (далее- ответчик)
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывкарское лесничество» (далее - Министерство) обратилось в суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Птицефабрика «Островная» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта», Коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (далее – ответчик, ответчики) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: АО "Самарская сетевая компания" (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании:
установил: Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: АО «Аэропорт-Нягань» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебурстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу Джей энд Ти Банк (далее - ответчик) о признании недействительным кредитного договора№11/17-кк от 05.05.2017г.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 509 320, 04 руб., в том числе: 109 320 руб. 04 коп. неосновательного обогащения по Договору № 3329 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 26.07.2017г., 400 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец, АО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «БМ-Банк» о взыскании, с учетом уточнения, денежных средств в сумме 3 032 259 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 989 837 руб. 91 коп. задолженности по Договору № 8-16 от 18.07.2016г. Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы (акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения, подписанный ответчиком 23.12.2016г.,
УСТАНОВИЛ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СОЛНЦЕВО-9" об обязании представить в Жилищную инспекцию по ЗАО, информацию согласно запросу о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛМАНН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 633 589 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск, с учетом уточнения исковых требований, предъявлен о взыскании 49 754 622 руб. 30 коп., в том числе: 47 342 497 руб. 34 коп. в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки № 02/165-11 от 23.05.2011, 2 412 124 руб. 96 коп. – процентов за пользование
установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РТЛАВТО» 348.200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Оборонэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 1191160, <...>.
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловский
