у с т а н о в и л : Вожегодское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - Общество) признании недействительным решения очередного общего собрания от 28.04.2018 по вопросу о распределении
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» с иском к ответчику ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения.
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СК НИЖНЕВОЛЖСКАЯ» с иском к ответчику ВТБ ЛИЗИНГ (АО) о признании недействительными: п. 5.15.2 правил лизинга АТС в части очередности зачисления платежей, односторонней сделки по отказу от договора лизинга, признании договора действующим. Истец
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 459 492 руб., в том числе: 417 720 руб. основного долга по договору № 17-14 на разработку рабочего проекта от 16.03.2017г., 41 772 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит68/52» (далее – ООО «Транзит68/52», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжсети-проект»о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 16.05.2018 № 1ГР в размере 1 200 000 руб.,
установил: Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании 5 381 015 руб. неустойки по государственным контрактам №
УСТАНОВИЛ: ООО «АВТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 10.07.2018г. № СП/52718/18.
установил: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация»
УСТАНОВИЛ: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА", АССОЦИАЦИЯ "АЛТАЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР", АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФАС России, выразившегося
УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью «Барстарс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2016 г., 111033, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163060, <...>; далее – ООО «ОптимСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Кемеровской области 13 мая 2015 года (полный текст решения изготовлен 20 мая 2015 года) признал ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» ИНН <***> ОГРН <***>, город Новокузнецк (ООО «СК», должник)
УСТАНОВИЛ: ООО «Монтаж Профиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) УФССП России по Москве; 2) СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания «Славия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,
УСТАНОВИЛ: Заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для рассмотрения дела в судебном заседании необходимо провести по делу соответствующую подготовку.
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АВСТРИЙСКОЕ ПИВО» с иском к ответчику ООО «ТСС КУБАНЬ» о замене товара ненадлежащего качества, к ответчику ООО «ТЕМП АВТО СЕРВИС» о взыскании 66 435 руб. 00 коп. убытков, включая 23 435 руб. стоимости ТО, 43 000 руб. расходов на эвакуацию ТС к
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Кирсановский район Тамбовской области (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым
