УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Оборонэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 1191160, <...>.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 635 393,59 руб. неустойки по государственном контракту № 0373100058516000026-0019621-01 от 18 апреля 2016 Истец исковые требования поддержал, представил отзыв на возражения ответчика.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЛеГран» (ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор» (далее – ООО «Компания по защите природы «Экотор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (далее – ООО «КДВ Воронеж», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: В период с 28.02.2015 по 01.09.2015 ФИО1 являлся исполняющим обязанности ректора ГБОУ «МАРТИТ» на основании приказа ДНПиП города Москвы. Как следует из искового заявления, после назначения на должность Ответчик получил документы и материальные ценности от предшественника – ректора ГБОУ
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 31 540 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 рублей 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тульский патронный завод» (далее - АО «ТПЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология» о взыскании, учетом уточнения от 12.12.2018, долга в сумме 1398782 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.01.2008 г., 392018, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н ОВ И Л: муниципальное унитарное предприятие г. Ставрополя «Рынок № 1», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Недра-Консалт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным в части
У С Т А Н ОВ И Л: Решением Арбитражного суда КБР от 25.10.2016 по делу А20-4349/2015 ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «НГЭК» утвержден ФИО1
Установил: ООО «Балтийская Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ООО «БСК-Мехстройтранс» о взыскании 8 816 617 руб. 78 коп., в том числе 7 520 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 283 117 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 13 500 руб. расходы на регистрацию договора.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 2 900 руб. Дело в соответствии с определением суда от 02.10.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – также истец) обратилось с иском к ответчикам - ООО "Автовизит" (далее также ответчик) содержащим требования о признании самовольными постройками три одноэтажных здания и три бетонных фундамента с металлическими
УСТАНОВИЛ: ООО «Икар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО1 (Постановление об окончании исполнительного
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Ярославского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 103 698 руб. 67 коп. штрафа по договору №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к компании «FRUCTUSPROMETD&D» D.O.O. (Республика Сербия) о взыскании задолженности в сумме 9626,75 евро, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16477 российских рублей.
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эклипт» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ООО «Эклипт» ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Эриада», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «5Д Мебель», г. Тверь о признании неправомерными действия (бездействия) Ликвидатора
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СК НИЖНЕВОЛЖСКАЯ» с иском к ответчику ВТБ ЛИЗИНГ (АО) о признании недействительными: п. 5.15.2 правил лизинга АТС в части очередности зачисления платежей, односторонней сделки по отказу от договора лизинга, признании договора действующим. Истец
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" (далее – ООО Фирма "Графит", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению "УКС Белгородской области" (далее – ОГБУ
у с т а н о в и л : Вожегодское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - Общество) признании недействительным решения очередного общего собрания от 28.04.2018 по вопросу о распределении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит68/52» (далее – ООО «Транзит68/52», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, далее –
