УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чистая линия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прокачай игру» о взыскании денежных средств в размере 567 283 руб., неустойки в размере 56 728 руб. 30 коп.
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловский
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЛеГран» (ОГРН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Недра-Консалт» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным в части
У С Т А Н ОВ И Л: муниципальное унитарное предприятие г. Ставрополя «Рынок № 1», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – также истец) обратилось с иском к ответчикам - ООО "Автовизит" (далее также ответчик) содержащим требования о признании самовольными постройками три одноэтажных здания и три бетонных фундамента с металлическими
Установил: ООО «Балтийская Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ООО «БСК-Мехстройтранс» о взыскании 8 816 617 руб. 78 коп., в том числе 7 520 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 283 117 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 13 500 руб. расходы на регистрацию договора.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тульский патронный завод» (далее - АО «ТПЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология» о взыскании, учетом уточнения от 12.12.2018, долга в сумме 1398782 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л: Решением Арбитражного суда КБР от 25.10.2016 по делу А20-4349/2015 ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «НГЭК» утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 2 900 руб. Дело в соответствии с определением суда от 02.10.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.01.2008 г., 392018, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: В период с 28.02.2015 по 01.09.2015 ФИО1 являлся исполняющим обязанности ректора ГБОУ «МАРТИТ» на основании приказа ДНПиП города Москвы. Как следует из искового заявления, после назначения на должность Ответчик получил документы и материальные ценности от предшественника – ректора ГБОУ
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 31 540 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 рублей 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эклипт» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ООО «Эклипт» ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Ярославского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 103 698 руб. 67 коп. штрафа по договору №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к компании «FRUCTUSPROMETD&D» D.O.O. (Республика Сербия) о взыскании задолженности в сумме 9626,75 евро, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16477 российских рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Икар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО1 (Постановление об окончании исполнительного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Эриада», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «5Д Мебель», г. Тверь о признании неправомерными действия (бездействия) Ликвидатора
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 459 492 руб., в том числе: 417 720 руб. основного долга по договору № 17-14 на разработку рабочего проекта от 16.03.2017г., 41 772 руб. пени.
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СК НИЖНЕВОЛЖСКАЯ» с иском к ответчику ВТБ ЛИЗИНГ (АО) о признании недействительными: п. 5.15.2 правил лизинга АТС в части очередности зачисления платежей, односторонней сделки по отказу от договора лизинга, признании договора действующим. Истец
у с т а н о в и л : Вожегодское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - Общество) признании недействительным решения очередного общего собрания от 28.04.2018 по вопросу о распределении
