УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Тульской области с исками к публичному акционерному обществу «СИБУР ХОЛДИНГ» и закрытому акционерному обществу «Специализированный регистратор-держатель реестра акционеров газовой промышленности» (ЗАО «СР-ДРАГА») с
У С Т А Н О В И Л: истец, Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой – М» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 614010, <...> копр. А), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая техника» (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Жердевского филиала (далее - ОАО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городское поселение - город Жердевка в лице Администрации города Жердевка
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.04.2011 № 02/Г/11, заключенного между ООО «Мегаполис» и
УСТАНОВИЛ: ООО "ОЗЕРНОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за 2013 год в размере 708 273, 60 рублей, неосновательного обогащения в 2014 году – 469 200, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКАНА", Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРИЦА", Общество с ограниченной ответственностью "КЛИМОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", Общество с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЛЕМ» (далее - ответчик, Общество, ООО «НПП «ЛЕМ») о взыскании 124
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Павия и Ансальдо" (далее - ООО "Павия и Ансальдо") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МарисТранс" (далее - ООО "МарисТранс") о взыскании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 92 598 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КофеТоргСервис» (далее - ООО «КофеТоргСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее - ООО «Первая экспедиционная компания»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центргеосервис» (далее– Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (взыскатель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Самарской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) (с учетом
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АГРО 35» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПК ОСТАХОВО» (далее - ООО «АПК ОСТАХОВО»), обществу с ограниченной ответственностью «БРУКЛИН» (далее - ООО «БРУКЛИН») о
установил: Государственное учреждение – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ГУ ОПФР по РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромНефтеСтрой» (далее – ООО «ПромНефтеСтрой»,
У С Т А Н О В И Л: государственное казенное учреждение службы весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа (далее – истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новопавловск (далее – ответчик,
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Емец» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решения №
УСТАНОВИЛ: казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее – истец, КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: 03.11.2015 должник, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котом просит «признать себя несостоятельным (банкротом)».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Центр финансовых услуг «Финторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 816 900 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее - ООО «Феррум», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы», ответчик) с требованиями о признании
установил: 04.03.2015 (согласно штампа учреждения почты на конверте) Жилищно-строительный кооператив «Ай-Петри» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Новацентр К» с двумя исковыми требованиями – неимущественное:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТАМБОВ-ТЕХНО» (далее – ООО ТАМБОВ-ТЕХНО», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Курску № 18-10/125 от 10.10.2014 «О привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: ООО «СТАЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику – ООО «Регион Плюс» о взыскании 31 335 руб. 37 коп. Стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
