установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТАМБОВ-ТЕХНО» (далее – ООО ТАМБОВ-ТЕХНО», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Курску № 18-10/125 от 10.10.2014 «О привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вятский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ООО «Вятский трест инженерно-строительных изысканий», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия-Строй» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: 10 сентября 2015г. ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИАДЖИО ИТАЛЬЯНО НЕАПОЛЬ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 227 322 руб. 56 коп., из
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДГ-Софт» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам закрытому акционерному обществу «АКРИС трэвэл», открытому акционерному обществу «Либерти страхование» при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее - ООО «Аметист», истец) и открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный» ОАО «Оборонэнерго» (далее - ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный», ответчик) заявили ходатайство об отмене
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 284.625,63 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Карачаево-Черкесской
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Агинское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 16.04.2014 заявление принято к производству арбитражного суда. Определением арбитражного суда от 06.08.2014 (резолютивная часть определения
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее по тексту истец, МУП ГО «Воронежская горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПИК-ФАРМА ЛЕК» (далее по тексту истец, ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Белгородская энергосбытовая компания» (далее по тексту ответчик, ОАО «Белгородэнергосбыт») о
установил: публичное акционерное общество «Коминефть» (далее – ПАО «Коминефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее –
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) от 15.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСАЛ групп» (далее – ООО «РОСАЛ групп», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Максимус», г. Барнаул (далее – ООО «Максимус», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Угринич», г. Барнаул (далее – ООО «ТД «Угринич», ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (далее истец, ООО «СобвинСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР» (далее ответчик 1, ООО «СИБУР»), обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2015 года ООО «Дорожник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Дмитриев Николай Борисович.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (далее - ОАО «ЦУМ», ответчик) о признании недействительным решения заседания совета директоров ОАО «ЦУМ» от 10.11.2014 г. по вопросу № 6 повестки дня
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Дербентского сельского поселения Тимашевского района о взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб., пени в размере 153 450 руб. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
установил: КОИИ ООО «УзДЭУ Авто-Тюмень» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени №3 (далее - Инспекция, ответчик) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Истец - открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная монтажная компания»
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...> (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА ОВОЩИ – ФРУКТЫ» (далее – Общество, ответчик1) и ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик2) об исключении ФИО3 из числа участников из обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА
