УСТАНОВИЛ: ООО "Лаверт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РПК", Администрации города Подольска и Министерству строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области со следующими требованиями:
установил: Истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» 44.800 руб. штрафа за сверхнормативное
установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (адрес: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, ОАО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной
установил: негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр «Профессия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный судВолгоградской области с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее - ответчик) о
установил: Товарищество собственников жилья «Полярников,6» (адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Полярников, д.6, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания Рембыттехника» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «РБТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения №90 от
У С Т А Н О В И Л: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Комфорт Быт Сервис» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью ООО «ЖСК «Комфорт Быт Сервис» (далее- ликвидатор ООО«ЖСК «Комфорт Быт Сервис», заявители) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВУМН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИ ТРЕЙД» о взыскании упущенной выгоды в размере 50 759 616 руб.
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление ООО «Трансстройинвест» с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, к начальнику Коптевского ОСП УФССП России по Москве об обязании в месячный срок совершить действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Империя», г. Ставрополь, (далее – истец, общество, ООО «Империя») обратилось с иском к управлению образования администрации Минераловодского муниципального района, г. Минеральные Воды (далее – ответчик), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании убытков в размере 735.243 руб. 36 коп.
установил: уполномоченный орган (ФНС России, заявитель) 8 декабря 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, Петровск- Забайкальский
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил требование о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области от 15.09.2014 № 09-12/07 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на
УСТАНОВИЛ: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее: МАО «Оздоровительный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее: ОАО «Коршуновский ГОК») о взыскании 1 029
УСТАНОВИЛ: Управа района Перово города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Альфа Максимус" штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСКОВСКОЕ ИМУЩЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
установил: исковые требования основаны ст.ст. 168, 180, 421, 422, 431 ГК РФ и мотивированы тем, что спорный договор об охране движимого имущества на железнодорожных вокзалах направлен на достижение других правовых последствий - передачу под охрану указанных в договоре вокзалов, и прикрывает
УСТАНОВИЛ: 07.07.2014 между комитетом (муниципальный заказчик) и ООО «СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (исполнитель муниципального заказа) заключен муниципальный контракт № 0144300004114000069-0222434-01 (далее – контракт).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ УРАЛ» (далее – ООО «Вест Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фэскон» (далее – ООО «СК Фэскон», ответчик) о взыскании с учетом уточнения
