УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергогаз» (далее - заявитель, ООО «Дальэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в
УСТАНОВИЛ: ВФСО «Трудовые резервы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным Представление Межрегионального контрольно-ревизионное УФК № 93-07-08/1 от 12.05.2021 г. об устранении выявленных нарушений и возврате в федеральной бюджет денежных средств в размере 11 808 919,44
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 38.126.605 руб. 23 коп. В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (ООО «Моршанская мануфактура», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского филиала АО «Российский
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 года в отношении ООО «Европейский стандарт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об исключении участника ФИО2 из числа учредителей ООО "АНТАНТА РМ". Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИББИР ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с иском к солидарным соответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» (далее – ООО «Торговый дом Купеческий», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по КБР» о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее - истец, заявитель, ООО «ТИСС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПК Автокомпонент Сызрань» (далее - ответчик, АО «ПК Автокомпонент Сызрань») о взыскании 9 178 025 руб. 43
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» от 19.01.2021, оформленного протоколом № 01/2021.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (далее – АО «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-ПРОЕКТ» (далее – ООО «ЛК-ПРОЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОРПАНГА» (далее - ООО «КОРПАНГА», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАЗ» (далее - ООО «КУБАЗ», ответчик) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг №
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – Entertaiment One UK Limited (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интек Инжиниринг» (далее – ООО «Интек Инжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (далее – ООО «Строй-Регион», ответчик) о взыскании 3 383 522 руб.
установил: 20.07.2021 нарочно Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова (не имеющий статуса юридического лица и не зарегистрированный в органах юстиции как общественная организация, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СММ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2020 г. № 1/11-2020 в размере 4 450 351 руб. 33 коп. с начислением процентов
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Эстейт" (далее
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение "2 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации " (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" (далее –
УСТАНОВИЛ: 28.06.2020 между ИП Иванцовым С.Ю. как правообладателем и ИП Шейдаковым Е.В. как пользователем был заключен договор коммерческой концессии №28/07/2020, целью заключения которого являлось создание Пользователем предприятия общественного питания по системе «ШАУРМА ПО-БРАТСКИ»,
У С Т А Н О В И Л: 28.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО3 о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).
