УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 684000, <...>; далее – МКУ «ЕДДС ЕМР», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества 4 217 020 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале (34% доли участия в уставном капитале общества на 31.09.2020).
установил: общество "Аренда-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать документы: протокол совета директоров общества "Стил" об одобрении крупной сделки и решение общего собрания общества "Стил"
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 заявление ООО «Уфимское строительное управление» признано обоснованными, в отношении ООО «Титан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр
установил: Определением арбитражного суда Пермского края от 17.02.2022 принято к производству заявление ФИО5 о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.
у с т а н о в и л : Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия" обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: ООО "Крафтверк" (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому Бассейновому Водному Управлению Федерального Агентства Водных Ресурсов (далее в т.ч. - заинтересованное лицо, Нижне-Волжское БВУ), в котором, с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» (далее – Обшество, ООО «Глобус-СК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», Администрации города
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о признании односторонних сделок в виде зачетов встречных однородных требований от 09.02.2023 и от 17.05.2023 недействительными.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497394,76 руб. за период с 15.08.2020 по 31.10.2022.
установил: 18.11.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, кредитор) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, которое определением суда от
установил: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО2 о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 77 262 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 22.05.2023, с продолжением их начисления по день фактической
установил: Открытое акционерное общество «Порт Пермь» (далее – общество «Порт Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее –
установил: публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичский мясокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Богдановический мясокомбинат») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортранс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 120 988 руб. 00 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее –налоговый
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» (далее - ООО «Мегаполис Комфорт») получить в течение 45 дней с даты вступления в
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2021 заявление ООО «ЮФ Гарант» о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: С учетом уточнений требований иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 346 894 руб. 57 коп., стоимость заключения специалиста в размере 7 000 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Калугаблагоустройство» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору поставки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кузеево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – Министерство) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» г. Агрыз (далее - ООО «Свой Юрист», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - УФАС по УР,
установил: Определением от 22.06.2021 заявление принято судом к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 16.07.2021 требования уполномоченного органа о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Казанский завод компрессорного машиностроения», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик),
