установил: общество с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс" (далее – ООО "ГеоЛекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация,
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ" (далее – ответчик, общество) об урегулировании разногласий между администрацией и обществом при
установил: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» (далее – ООО «ФБ
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ландшафтная Индустрия" (далее – ООО "Ландшафтная Индустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (далее – ООО «Тракт-КС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" о взыскании 20 477 343 руб., связанных с выявленными недостатками при производстве работ по договору № 15443 на подрядные
установил: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кичма Советского района Кировской области(далее – ответчик), а при
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в
установил: в судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить использование товарного знака; о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.
установил: открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному
УСТАНОВИЛ: По договору № 420046/ГВС от 01.10.2013 г. ответчик, осуществляющий горячее водоснабжение, обязуется поставить истцу (абоненту) горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду по двухкомпонентному тарифу на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Базис-Капитал" (далее – ООО «НПЦ «Базис-Капитал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Трейд" (ОГРН <***> – л.д. 22-55 т. 1, далее - ООО "МВ-Трейд" или заявитель) заявило (с уточнениями) требования о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения
установил: конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия Прионежского района «Прионежский комбинат бытового обслуживания» ФИО2 (ОГРН <***>, далее – конкурсный управляющий ФИО2, УМП «Прионежский КБО», предприятие) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее - заявитель, Общество, ООО ПКФ «Мария-Ра») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по
установил: МУП «Горкомхоз» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ГКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконными действия ОМС - Ревизионной комиссии городского округа Красноуфимск (далее – заинтересованное лицо, Ревизионная комиссия) по проведению
установил: Общество с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "УралинкомБанк" (далее – истец, общество "УИК-Банк") обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бератор" (далее –
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее - ПАО «Нефтегорская ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
установил: Администрация Каменского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каменская сетевая компания" (далее – МУП"КСК", предприятие, ответчик) о признании индукционных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленный консалтинг» (далее – ООО «Промышленный консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СИНТЕГРАМАШ» (далее – ООО ТД «СИНТЕГРАМАШ», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: глава КФХ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе КФХ Трутень А.В. о возмещении стоимости неосновательно приобретенного имущества (неосновательного обогащения) в размере 13 697 650 руб., из которых: 11 964 500 руб. стоимости урожая подсолнечника, кукурузы и
