УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Заря» (далее – взыскатель, ТСЖ «Заря») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКО «Нефтяник» (далее – должник, ООО УК «ЖКО «Нефтяник») в счет
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 в отношении ООО «Кронверк» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Айсберг» (далее – ответчик) о взыскании 2 033 936 руб. 62 коп., в том числе 1 889 911 руб. 62 коп.
установил: ЗАО «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) с
установил: Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Глазовский психоневрологический интернат" (далее – истец, интернат) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульская
установил: открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (далее – ООО «Тракт-КС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр "Базис-Капитал" (далее – ООО «НПЦ «Базис-Капитал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" о взыскании 20 477 343 руб., связанных с выявленными недостатками при производстве работ по договору № 15443 на подрядные
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кичма Советского района Кировской области(далее – ответчик), а при
УСТАНОВИЛ: По договору № 420046/ГВС от 01.10.2013 г. ответчик, осуществляющий горячее водоснабжение, обязуется поставить истцу (абоненту) горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду по двухкомпонентному тарифу на
установил: в судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить использование товарного знака; о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.
установил: Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Трейд" (ОГРН <***> – л.д. 22-55 т. 1, далее - ООО "МВ-Трейд" или заявитель) заявило (с уточнениями) требования о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения
установил: конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия Прионежского района «Прионежский комбинат бытового обслуживания» ФИО2 (ОГРН <***>, далее – конкурсный управляющий ФИО2, УМП «Прионежский КБО», предприятие) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "УралинкомБанк" (далее – истец, общество "УИК-Банк") обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бератор" (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Омский бекон» (далее - АО «ОБ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленный консалтинг» (далее – ООО «Промышленный консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СИНТЕГРАМАШ» (далее – ООО ТД «СИНТЕГРАМАШ», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее - ПАО «Нефтегорская ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
установил: МУП «Горкомхоз» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ГКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконными действия ОМС - Ревизионной комиссии городского округа Красноуфимск (далее – заинтересованное лицо, Ревизионная комиссия) по проведению
установил: Администрация Каменского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каменская сетевая компания" (далее – МУП"КСК", предприятие, ответчик) о признании индукционных
