УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области», учреждение истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым от 11.08.2020 №15-25/11 и решения Управления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СК РикЪеза», ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора в размере 330 640,62 руб.
установил: Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим» (далее – АО «СОВ-НКНХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями о взыскании с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - АО «ВК и ЭХ»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее также –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Управление) о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021 принято к производству заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании по договору от 14.08.2019 № 950 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в
установил: Открытое акционерное общество «СЕВЕРНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании по договору от 24.07.2023
УСТАНОВИЛ: ИП Симонов С.В. (далее в т.ч. - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, изменения предмета заявленных требований, просил:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (далее – истец, ООО «Уралхимэкс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ответчик, ООО«Пакер Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки №760 от 06.07.2022 в размере
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ункомтех Инжиниринг» (далее – ООО «Ункомтех Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный
установил: ООО «Русские строительные традиции» подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным принятого 27.04.2023 ДИЗО решения (оформленного письмом) № ГУ-исх-488/23 об отказе в предоставлении без торгов в собственность за плату земельного участка площадью 27.231 кв.
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту
установил: Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – заявитель, общество, АО «Уральская сталь») обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни от 04.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – заявитель, ООО «СтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток Опт» (далее – ООО «Восток Опт», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными решений Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля от 03.04.2023
