установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет по
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН:
установил: 05.05.2021 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», должник).
установил: общество "Энергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Дорхан-Ижевск" о взыскании 22 821 руб. 30 коп. пени за просрочку поставки товара, 847 руб. 23 коп. штрафа за некачественное изготовление продукции, 127 216 руб. 56 коп. в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение Аэропортов» (далее – ООО «Обеспечение Аэропортов», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению
установил: Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Мильгидун о взыскании 570 858,14 рублей основного долга за период январь – февраль 2022 года по
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2017 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим определением суда от 03.05.2018 утвержден ФИО1.
установил: ООО «Альтернатива-Крым» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным принятого 11.10.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части возложения обязанности по уплате
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «БРИК» (далее – ООО «БРИК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
Установил: 27 сентября 2022 года Муниципальное унитарное предприятие города Ижевск «Ижводоканал», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 13 561руб.42 коп. долга по уплате коммунальных услуг оказанные в жилое помещение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АНКО» (далее – ООО «АНКО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление) о
установил: Первоначально АО «Атомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Ленинское ЖЭУ №9» о взыскании денежных средств в размере 199 999,59 рублей, в том числе основного долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 в размере 195 955,09
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***> , далее – ООО «Энергосбыт+», общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республиканской
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения от 20.05.2019) АО «Востсибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «Городская УК») о взыскании 8 544
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (далее – ООО «ТЭК-Зея») возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ООО «Зеясервис»,
УСТАНОВИЛ: министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яппи» (далее - ООО «Яппи») о признании недействительным соглашения о внесении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683038, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФИО1 о взыскании 1 223 840 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным изложенного в письме от 19.03.2021 № 8/2928 решения управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому
