УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Стандарт" о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (далее – общество «СИБЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СП "Монтажник", ОГРН <***>, г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква", ОГРН <***>, г. Воронеж о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Компания «Спектрум Брэндс Инк.» (Spectrum Brands, Inc) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГ-СЕРВИС КАМАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕСЛАВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения
установил: по первоначальному иску: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Беломор» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (далее – ответчик) об определении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ССК «Ладья» (далее –ООО ССК «Ладья», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее – ГКП Самарской
установил: Как установлено материалами дела, между истцом (арендатор) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель; ДУМИ) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 25.12.2017 № 29000466, по условиям
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее — Ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: муниципальное автономное учреждение "Центр по обеспечению содержания, обслуживания и ремонта образовательных учреждений муниципального района Исаклинский" (далее - МАУ «Исаклинский ЦОСОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ООО «Миг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее -ГКУ РД «Дагсельхозстрой», учреждение, ответчик)
у с т а н о в и л: Иск заявлен о запрете ответчику использовать фирменное наименование и словесное обозначение «Фототех-Поволжье», сходного до степени смешения с товарным знаком № 205384 на материалах, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратился с иском в Октябрьский районный суд г.о. Самара к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании (с учетом принятого судом в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» (далее – ООО «Агро Фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, с учетом привлечения соответчика и уточнения требований в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с
У С Т А Н О В И Л: ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (далее – ответчик).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 51 854 830 рублей упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА Спорт" (далее – ООО "ЛАДА Спорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНЕКС СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ РУС" (далее – ООО "ТЕХНЕКС СИЛОВЫЕ
установил: общество с ограниченной ответственностью "Экосити" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению "Маловишерское лесничество" о взыскании затрат на ликвидацию несанкционированного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВЭЛ» о взыскании задолженности в размере 51 000 рублей, а также 30 000 рублей на оплату услуг представителя.
