установил: общество с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» (далее – истец, ООО «ТИМЕР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-43» (далее – ответчик, ООО «Бетон-43»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибериан Сиеста» (далее – ООО «Сибериан Сиеста») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее – ООО «ЦСО») о взыскании денежной суммы 14 750 рублей, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», о признании недействительными результатов торгов.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Пермяков Сергей Сергеевич (далее – истец, ИП Пермяков С.С.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик)
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Тындинского отряда – структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге (далее – заявитель, предприятие, ФГП ВО ЖДТ России, ведомственная охрана)
установил: акционерное общество "СовПлим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невьянский цементник" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате
УСТАНОВИЛ: Администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ейское дорожно-строительное управление № 2» о взыскании 723 761 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 08.02.2010 истец (общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Дорремстрой» о взыскании 1 269 554 руб. 03 коп.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 31.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому Публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик), о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Полтавская (далее - истец)обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании стоимости фискального накопителя в размере 8 800 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» (далее – общество, ООО «ДиЭй проджект», ответчик) о взыскании 1 306 459 руб.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – истец, предприятие, МУП «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: акционерное общество «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» (далее - ООО «Страховые Выплаты») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК - «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 12 855 рублей
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Пеккер Михаил Григорьевич (далее – ИП Пеккер М.Г., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» (далее – ООО СО «Верна», ответчик) о взыскании 393 400 руб. неустойки за просрочку
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Паклинская основная общеобразовательная школа"(ответчик) о взыскании задолженности по договору от
