установил: ООО "ЦГС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Экопром" (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи оборудования от 03.04.2017, взыскании 2 060 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. предварительной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 8383 по состоянию на 06.07.2018 в части суммы страховых
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2018 заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование удовлетворено. Признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятое
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — ИП ФИО1, истец) к акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 35 154 руб. за просрочку
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — ИП ФИО1, истец) к акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за просрочку
установил: индивидуальный предприниматель Мыльцев Сергей Павлович (далее – ИП Мыльцев С.П.) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 10.08.2018 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены: - признана недостоверной стоимость для выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанную в отчете первого независимого оценщика №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Де Юре» (далее – истец, ООО «Де Юре») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 41 155 руб., в том числе: 10 269 руб. страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ: 28.02.2018 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Линия 7», под управлением виновного водителя ФИО5, и
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) – собственнику
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к жилищно-строительному кооперативу «Малиновского 112» и обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее – кооператив,
установил: Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 133950 руб. долга, 39995 руб. неустойки, 40000 руб. судебных издержек, 60000 руб. расходов на оплату услуг специалиста.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик, ответчик) о взыскании 59 200 руб., составляющих: 36 200 руб. страховой выплаты, 17 500 руб. расходов
У С Т А Н О В И Л: ООО «Мегамаш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТД «Пакверк» о взыскании 1 079 809 руб. 50 коп. из них: 509 600 руб. 00 коп. денежные средства оплаченные в рамках действия договора № 3091С от 06.02.2015г., 444 864 руб. 38 коп. пени на основании п. 6.5 договора
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройсервис»(далее – ООО «Амурстройсервис», общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока
установил: Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 в отношении Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Сведения о вынесении определения о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Цивиль» (далее – ООО «Цивиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Опыт-М", ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец,), 28.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, г.Москва
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Детчинский завод» (далее – ЗАО «Детчинский завод», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.
