у с т а н о в и л: публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) об устранении нарушений охранной зоны тепловых
установил: В обоснование исковых требований истец сослался на то, что наименованием общества является ООО «Росинтер Ресторантс Екатеринбург», то есть в фирменном наименовании общества содержится сокращение «Рос», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010539:7, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Советский, проезд Сафроновский, д 58. Вид разрешённого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплекс» (180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Сервис-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Федеральной службы социального страхования по Республике Калмыкия (далее – фонд) о признании недействительным решения фонда от
установил: Пермский краевой суд (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (далее – общество «ИСК», ответчик) о взыскании 1 671 075 руб. 20 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «АВИАРЕМОНТ», Акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании убытков в размере 37 399 419 руб. 55 коп.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Империал" (потребитель) 01.01.2019 заключен договор № 11К-002-122РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерактивные системы телекоммуникаций» (далее – истец 1, ООО «ИСТ») и общество с ограниченной ответственностью «Униформс» (далее – истец 2, ООО «Униформс») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Индиго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АМО г.Алексин об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи №3-2021 недвижимого имущества, нежилого помещения, общая площадь 185,3 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер:
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 по делу N А62-9544/2019 в отношении ООО "Лучшее из Индии введена процедура банкротства (наблюдение).
установил: истец, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (далее - ответчик, ООО «Торговый ряд») о взыскании 491 473 руб. 80 коп., в том числе задолженности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шельф Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Псковского района о взыскании 3 200 866 руб. 66 коп. основного долга (1 440 922 руб. 45 коп. работы по организации рельефа и 1 759 944 руб. 21
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шрифт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега 54» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Пулковский Меридиан» арбитражным управляющим ФИО2 заявлено об установлении ему 5949020,96 руб. процентов по вознаграждению в качестве дополнительного стимулирующего вознаграждения из расчета 30% от суммы 19830069,32 руб.,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды коммерческой недвижимости от 20.09.2020г. в размере 80000
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксперт Стратегия» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании 2 037 974,33 рублей неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами. к участию в деле в качестве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТК «АИСТ» (далее – ООО ТК «АИСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным о взыскании в солидарном порядке с Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее – Администрация, ответчик) и муниципальному бюджетному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к гражданам ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5) (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи от 08.06.2017 № 06/2017 (далее - договор № 06/2017); о признании права собственности за ФИО1 на 75
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «ХАЙ ВЭЙ ГРУПП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 12.06.2021, 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/290321/0190765,
