УСТАНОВИЛ: ООО «Артстрой» обратилось в суд с иском к Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании 2 157 274,71 рублей убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с требованием о взыскании с Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мотор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (далее - ответчик) о взыскании 35 627 758 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «КУБАНЬ-ДЕМОНТАЖ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» с учетом уточнения: 1.о взыскании 2 900 448,11 рублей долга и 2 941 054,38 рублей процентов, 2.об уменьшении размера удерживаемой ООО «Инвестстрой» неустойки до 903
Установил: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган)
у с т а н о в и л: MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (представитель – общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания», с. Винсады (далее – ответчик), об обязании
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», Государственному комитету имущественных и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (далее по тексту – ООО «НПП «Полипластик», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех Сервис Монтаж» (далее по тексту - ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (далее - ООО «ЛитКол»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ответчик; перевозчик ) о взыскании 97 592 руб. 92 коп. пени за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский завод строительных материалов «Бессер» (далее - ООО НЗСМ «Бессер»), акционерному обществу «МЭТАКЛЭЙ» (далее - АО «МЭТАКЛЭЙ») о признании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Челябинский завод металлоконструкций", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в
установил: акционерное общество «Киномакс» (далее – истец, АО «Киномакс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице службы строительного надзора и жилищного контроля
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в 23.30 по адресу: <...> в районе дома Альпинистов ,77 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, двигаясь по улице Чистая (г. Екатеринбург) со стороны района Птицефабрика в сторону микрорайона Химмаш с
установил: Истец основывает требование о взыскании задолженности в сумме 373 368 руб. на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по УПД №11 от 05.03.2022г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» (далее – истец, ООО «Аграрная инвестиционная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года ФИО6 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – финансовый управляющий).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ" о взыскании убытков в сумме 43 786руб. 24коп.; судебных издержек в сумме 20 000руб. 00коп.
установил: Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года между ООО "Альфа Коммуникации в лице ФИО2 и ИП ФИО1, заключен договор на выполнение работ № АК-П-191021, в соответствии с которым Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить подготовку схемы расположения земельных участков на
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения
