УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мотор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (далее - ответчик) о взыскании 35 627 758 руб.
у с т а н о в и л: MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (представитель – общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа"
установил: акционерное общество "Росинструмент" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (далее ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (далее – ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4», Государственному комитету имущественных и
установил: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного
УСТАНОВИЛ: 22.01.2018 ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в 23.30 по адресу: <...> в районе дома Альпинистов ,77 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, двигаясь по улице Чистая (г. Екатеринбург) со стороны района Птицефабрика в сторону микрорайона Химмаш с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Челябинский завод металлоконструкций", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский завод строительных материалов «Бессер» (далее - ООО НЗСМ «Бессер»), акционерному обществу «МЭТАКЛЭЙ» (далее - АО «МЭТАКЛЭЙ») о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (далее по тексту – ООО «НПП «Полипластик», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех Сервис Монтаж» (далее по тексту - ООО
установил: акционерное общество «Киномакс» (далее – истец, АО «Киномакс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице службы строительного надзора и жилищного контроля
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (далее - ООО «ЛитКол»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ответчик; перевозчик ) о взыскании 97 592 руб. 92 коп. пени за
установил: Истец основывает требование о взыскании задолженности в сумме 373 368 руб. на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по УПД №11 от 05.03.2022г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» (далее – истец, ООО «Аграрная инвестиционная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инжиниринг» (далее – ООО, общество ПСК «Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод вентиляционных заготовок «Грин» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК», истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальные логистические технологии» (далее – АО «НЛТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № С-068 от 08.04.2021 в
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года ФИО6 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения
