установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма
установил: Дело рассмотрено 23.01.2015 после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.01.2015. Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг", г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Добриковской сельской администрации, с. Добрик
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 5» (далее по тексту - ООО «Магазин № 5», должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Финансово-промышленная компания «Волга» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме в размере 7 726 500 руб.,
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673370, <...>, далее – Управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Согласно главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 108 АПК РФ ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
установил: ООО «Торгово-деловой центр «Мегаполис» (далее – ООО «ТДЦ «Мегаполис», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Завершение строительства
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Торгпромактив», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Финанс Инвест» (далее – ЗАО «Финанс Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» (далее – ООО «Экспресс Финанс», ответчик) о пресечении нарушения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ярпожинвест» (далее – ООО «Ярпожинвест», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможенное управление, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными
установил: Истцы - открытое акционерное общество "АЭРОФЛОТ – российские авиалинии" (далее - ОАО «Аэрофлот») и общество с ограниченной ответственностью "ДОБРОЛЕТ" (далее – ООО "ДОБРОЛЕТ") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" (далее – ООО"УралСетьСтрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЕНД ЛТД" (далее – ООО "СТРОЙЛЕНД ЛТД") о взыскании 968
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «ВУЗ-БАНК» (далее – ответчик) с иском о взыскании 36000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате уплаты комиссии по кредитному договору, 7131 руб. - процентов за
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" (далее также – Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области, что
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания Автэл" (далее – ООО "Компания Автэл") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техгруппа" (далее – ООО "Техгруппа") о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ротация» (далее - ООО «Ротация», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Локомотив» (далее – ТСЖ «Локомотив») об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 239,31
