у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Производство и снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 50 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Рабочая Балахна» об обязании опубликовать в редакции истца опровержение сведений, изложенных в статье «Остап
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2014 №513, в соответствии с условиям которого истец передал ответчику холодильное оборудование ItalFrost CF400С (серийный номер 007087224311) в следующей комплектации: корзин -4, колес – 4, стекол – 2 , замков 1, стоимостью 30000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" (далее – истец, ООО "Служба единого заказчика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия экспертов" (далее – ответчик, ООО "Гильдия
УСТАНОВИЛ : ООО «СК-50» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ДПО РМАПО МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 847 416, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 314, 06 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии», место нахождения: Россия, 249031, г. Обнинск, Калужская область, ул. Калужская д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Инженерные технологии», Общество), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» (далее – ООО «ИжЭнергоМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному
установил: ФИО2 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Дороги Сибири», ответчик) о признании недействительной сделки о продаже доли в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: ООО "Аквасервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80.360 руб. 81 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Солвер» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ района Арбат о взыскании суммы основного долга по договору абонентского юридического обслуживания организации в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 504 руб. 15
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Чехов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик) об обязании демонтировать с фасада жилого дома №37/29 по ул. ФИО4 в г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик), с учетом уточнений от
установил: ООО "ЭРА ПРО КОНСАЛТИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ МИР" (ответчик) о взыскании 14 000 руб. задолженности по договору от 27.02.2013 №26/2013 (оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию),
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2014 (л. д. 35- 38) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение от 21.10.2014 вступило в законную силу.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «МИГ», ответчик) о взыскании 80000 рублей
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2
