установил: Предприниматели ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателям ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение. Предприниматель ФИО11 отказался от иска.
установил: общество с ограниченной ответственностью "КрасБетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.
установил: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 58 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей города Тюмени (далее - МАДОУ д/с № 58 города Тюмени, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с
установил: закрытое акционерное общество «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ВЛ Лоджистик» (далее – ЗАО «ВЛ Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – ООО СК «Дальакфес») о взыскании 540670 рублей 10 копеек, в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «Начын» (ОГРН <***>, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, далее – ООО «Начын») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к государственному унитарному
УСТАНОВИЛ: ООО «Астер-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НОРТ АТЛАНТИК СЕРВИСИС» о взыскании имущественного вреда в размере 540 200 руб., расходов на оплату услуг Сюрвейера в размере 49 000 руб., стоимость экспертизы в размере 21 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: 19.05.2014 ИП ФИО1 было подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 150000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, в пользу ИП ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Комфорт-122» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТСЖ «Комфорт-122») о признании недействительными: решения заочного общего собрания
УСТАНОВИЛ: ООО "Ритейл Логистик" обратилось с иском к ООО "Лама" о взыскании задолженности в размере 40 777 руб.66 коп., пени в размере 7 084 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО "ССЛ" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Моспромстройматериалы" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3942448 руб. 42 коп. за период с 08.02.2011 по 09.01.2014.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/110913/0004359.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10311020/130513/0002120.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие),
УСТАНОВИЛ: Согласно норме ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (далее – истец, ООО СТК «ВСС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (далее - ответчик, ООО «Ж/Д Регион») о
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Комиссии по земельным отношениям при администрации Пермского муниципального района (далее – Комиссия), изложенных в протоколах №2190з от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - истец, ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее - ответчик, ООО «Агро-Эксперт») о взыскании задолженности
установил: Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее – Управление ФМС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция) о признании недействительным решения №2.9-39/724 о привлечении
УСТАНОВИЛ: ФИО4, г. Казань, (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан (далее – УФССП РФ по РТ, третье лицо) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с
