УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Суворовский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пекэкстор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Пекэкстор», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН
установил : общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней с
установил: акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1, АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2, ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецсемлесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679013, <...>; далее - ООО «Спецсемлесхоз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое
установил: муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфра-структуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – ответчик), уточненным в соответствии со статьей
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Самара (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 116 391 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве ООО «Олви», определением от 28.07.2020 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 1 734 092,23 руб., из них: 981 350 руб. основного долга, 752 742,23 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" (далее – ООО "Автокомплекс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о понуждении публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее -
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец, Администрация) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бистар» (далее – ответчик, ООО «Бистар») о взыскании убытков в связи с ненадлежащим
установил: 08.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Смарт Билдинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков, определением от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» (г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов» (г. Севастополь), ФИО1 о взыскании ущерба и
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг с использованием специальной техники от 07.09.2021 № 135 в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг «Гарант» (далее – ООО «Центр оказания услуг «Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой») о взыскании 900 000 рублей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Кулуево, (далее – истец), 19.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 20 000
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (далее – ООО «МОСПИК», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТэк» о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 326 128 руб. 51 коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратились ФИО1 и ФИО9 (далее – ФИО1 и ФИО9, истцы) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (далее – ООО «Ясная Поляна»,
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о признании права собственности на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивцем-2» (далее – истец, ООО «Ивцем-2») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Ивановское управление «Стальконструкция» (далее – ответчик, АО «Стальконструкция») о взыскании, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49
установил: ООО «Строительно-монтажное управление №5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в интересах общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» с исковым заявлением к ООО «Автократор», ООО «СтройСервис» (далее – ответчики) о признании недействительными:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «С-Логик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый состав» (далее – ответчик) о расторжении договора займа от 04.07.2022 №48, о взыскании задолженности в
