у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПРО Сервис» (ООО «ПРО Сервис», истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» (МКУ «УДЖНП Прокопьевского
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 571 500 руб. 00 коп. – основного долга по договору возмездного оказания транспортных услуг №СТ031121 от
установил: 21.03.2022 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании ущерба в размере 10 600 рублей 00 копеек и судебных расходов в сумме 3 500
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Триал Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Беус» о взыскании суммы аванса в размере 518 939, 50 руб. по договору от 01.04.2020 № 0104-20, гарантийного
установил: Иск заявлен о взыскании 50000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, 562 руб. 50 коп. судебных издержек.
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор №0960/19 от 23.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и в интересах клиента оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента, определенных настоящим договором
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее- ответчик, Администрация) с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙЖИЛСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации далее – ответчик-1) о взыскании убытков в
установил: MGAENTERTAINMENT, INC. (МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, ИНК.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 50 000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 25 000 рублей;
установил: MGA Entertainment, Inc. (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, исключительных
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – общество «Элитстрой») о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Теплоприбор»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области
установил: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №774830 («MASKKING») в
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Псковвтормет» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Псковвтормет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания»
установил: Потребительское общество «Югор» (далее – ПО «Югор», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми за счет казны Российской
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дикси Юг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славный Пекарь» о взыскании штрафных санкций в сумме 265 841 руб. 92 коп. в связи с поставкой ответчиком некачественного печенья по договору
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 закрытое акционерное общество «НПО «Центр Специальных Систем» (далее – АО «НПО «Центр Специальных Систем», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
установил: акционерное общество «Корпорация развития Енисейской Сибири» (далее – истец, общество «КРЕС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному автономному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020г. должник АО «Производственная Компания «Кузбасстрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства
