установил: MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», адрес: 140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о возмещении 240 885 руб. 80 коп. ущерба.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания ГорСвет» (далее ответчик, ЗАО «УК «ГорСвет») с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения в
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ТЬЮРИНГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТП ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца,
установил: ООО «МФЦ Капитал» 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Компания Тандем» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Довид» (далее - заявитель, Общество, ООО «Довид») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 Рафис Ринатович (далее истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Балткарголайн» (далее – ответчик) об обязании прекратить распространение спорных экземпляров
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания АИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» об обязании устранить препятствия в пользовании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 430 855 руб.; пени в размере 54 185 руб. 80 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец, ООО «Легион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик, АО «Краслесинвест») о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда №
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (далее – ЗАО «ЖУК», общество, ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным.
установил: Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании, с учетом последующих уточнений, 67 159,95 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (далее – МКД), в апреле – июне
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – ООО «Медиа-НН», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – общество, АО «Сеть Телевизионных Станций») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
установил: истец – ООО "Молочный дом" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 6751-2020 от 14.08.2020 в размере 823731 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9373 руб. 88 коп. за период с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ланком» (далее – ООО «Ланком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 88034,00 руб., причинённого в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "7 Утра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.12.2019 по делу
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПРО Сервис» (ООО «ПРО Сервис», истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» (МКУ «УДЖНП Прокопьевского
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северодвинск-Молоко» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика посредством направления по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вета", адрес: 603146, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "ОК "Вета", компания), и общество с ограниченной ответственностью "Центр делового консультирования",
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 449 094 рублей долга, 1 000 рублей штрафа, а также 27 840 рублей расходов
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Освобождение» Архрыбколхозсоюза (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Койденское» (далее – ответчик) о признании права
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – истец, ООО «Авиатехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет
